Дело № 2-43/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: истца Гончарова С.И., представителя истца адвоката Каковкина М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Иванова Е.А., действующего на основании доверенности № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истецобратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на улице <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, который согласно отчету о рыночной стоимости с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. Транспортное средство застраховано по КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховая сумма по риску ущерб составляет <данные изъяты>. Размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке, особые условия полиса «Ущерб» определяется по среднерыночным ценам ХМАО-Югры на заменяемые запасные части и ремонтно-восстановительные работы. Ответчик сообщил в информационном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля превышает <данные изъяты> от действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, на основании чего расчет выплаты страхового возмещения должен производиться на условиях «полная гибель», и предложил 2 варианта страховых выплат. С предложенными вариантами ответчика он не согласен по причине того, что рыночная стоимость автомашины до момента аварии не определялась, в страховом полисе КАСКО указана сумма максимальной выплаты по страховому случаю - <данные изъяты> рублей, что полностью покрывает причиненный ущерб. Автомашина подлежит восстановлению и ее полная гибель не наступила. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не превышает <данные изъяты>% от рыночной стоимости автомобиля до аварии <данные изъяты> Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, затраты на услуги представителя деньги в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Гончаров С.И. поддержал исковые требования в измененном виде. Суду пояснил, что согласен с расчетом ответчика, представленном в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. Уменьшает свои исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные издержки на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца поддержал измененные требования истца, с расчетом страхового возмещения и судебных расходов ответчика согласен. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Иванов Е.А. исковые требования истца признал частично. Считает, что представленный им расчет страхового возмещения и судебных расходов соответствует условиям договора страхования и нормам ГПК РФ. Просит положить их расчет в основу решения суда. Представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>л.д. 18). Согласно полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца <данные изъяты> застраховано ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому риску КАСКО («Ущерб», «Хищение»). Правила страхования средств автотранспорта истец получил, с условиями Правил и индивидуальными условиями согласился, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было повреждено. Указанные выше обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Гончаров С.И. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) признал указанные выше фактические обстоятельства повреждения транспортного средства истца (страхователя) страховым случаем по страховому риску «Ущерб». Стоимость восстановительного ремонта была определена Страховщиком на основании заказа-наряда № выполненным ФИО7 и составила <данные изъяты>. На основании п. 12.20 Правил страхования повреждение транспортного средства истца ответчиком было квалифицировано как «полная гибель». С получением страхового возмещения на условиях «полная гибель» истец не согласился. По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО5) стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно п. 5.5 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», если в договоре страхования (страховом полисе) страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» ниже действительной стоимости застрахованного ТС, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости. В судебном заседании истец согласился с выплатой ему страхового возмещения по условиям п. 5.5 Правил страхования, просил взыскать в его пользу страховое возмещение и судебные расходы на основании расчета Страховщика, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> С учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Гончарова С.И. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гончарова С.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончарова С.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные издержки на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В части требований взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> - истцу отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев