Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швырёвой А.Г., с участием представителя истца Садриева З.И., представителя ответчиков Козловского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Вязьмину А.Ю., Вязьминой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Вязьмину А.Ю., Вязьминой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Вязьмину А.Ю. выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Вязьминой Г.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом квартиры по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные графиком сроки. В нарушение условий кредитного договора Вязьмин А.Ю. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Садриев З.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд удовлетворить иск. Ответчики Вязьмин А.Ю., Вязьмина Г.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Козловского А.А. Представитель ответчиков Козловский А.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования признал частично в части задолженности по основному долгу процентов. Просит суд уменьшить сумму штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ и отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма задолженности меньше стоимости заложенного имущества. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вязьминым А.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Вязьмину А.Ю. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых, при этом, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита (п.2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Вязьмину А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уралсиб" и Вязьминой Г.И. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данный договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.4., 2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за просрочку возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Требование истца о взыскании суммы основной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. Между тем, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Пени начислены за неисполнение требования о возвращении кредита и процентов по нему. Неустойка (пени) за каждый день просрочки многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, равную 8%, исходя из которой взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ, а также размер процентов, уплачиваемых Банком по вкладам, что приводит к его неосновательному обогащению. При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчиков, размер пени за просрочку уплаты кредита и процентов, взыскиваемой судом с ответчика в пользу банка подлежит уменьшению с <данные изъяты> до <данные изъяты> и с <данные изъяты> до <данные изъяты> соответственно. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ОАО «Банк Уралсиб» и Вязьминой Г.И., в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик передает в залог банку 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (п. 2.3 договора). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом. Ответчиками не оспаривается предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества. Доводы представителя ответчика о том, что требования об обращении на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности меньше стоимости заложенного имущества суд считает несостоятельными. Положения ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. При таких обстоятельствах, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление ОАО "Банк Уралсиб" к Вязьмину А.Ю., Вязьминой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Вязьмина А.Ю., Вязьминой Г.И. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> условный номер №, принадлежащую Вязьминой Г.И., находящегося в залоге у ОАО "Банк Уралсиб" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Определить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б. БОЧНЕВИЧ