2-754/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 14 февраля 2012 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Бузаевой Ю.А., с участием: представителя истца Ярмульской Н.Ю., представителя ответчика Андрюшечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботиной Г. А. к Администрации г. Сургута о признании приобретшей право пользования жилым помещением, третьи лица: Заботин И. В., Овцынова Л. А., Овцынова Я. А., действующая так же в интересах несовершеннолетнего Овцынова И. А., УСТАНОВИЛ: Заботина Г.А. обратилась с иском к Администрации г.Сургута о признании ее приобретшем право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № № по <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в указанном жилом помещении, совместно со своим супругом - Забоиным И.В. и своими детьми - Кубаревой С.Б. и Заботиной И.А., оплачивая жилищно - коммунальные услуги. Основывая свои требования на положениях ст. 69 ЖК РФ, ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Заботина Г.А. просит признать за ней право пользования названным ранее жилым помещением. В судебном заседании истец не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. Её представитель Ярмульская Н.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, иск поддержала. Пояснила суду, что ее доверительница приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя, с момента ее туда фактического вселения. Ей неизвестно, заключался ли договор социального найма квартиры № № в доме № № по <адрес> с Заботиным И.В., включалась ли в него Заботина Г.А.. Считает, что для признания права пользования указанным жилым помещением ее доверительницей, достаточно ее фактического вселения и заключения брака с Заботиным И.В.. Пояснила суду, что предоставлять какие - либо иные доказательства не намерена, отложение рассмотрения дела считает нецелесообразным. Представитель ответчика Андрюшечкина Е.А. иск не признала. Пояснила суду, что Администрация г. Сургута договор социального найма квартиры № № в доме № № по <адрес> с Заботиным И.А., Заботиной Г.А. не заключала. С заявлением о вселении в указанную квартиру Заботиной Г.А. ни она сама, ни Заботин И.В. не обращались. На вселение члена семьи нанимателя в жилое помещение по договору социального найма необходимо согласие всех проживающих в этом помещении лиц и наймодателя. Такого согласия истцом и Заботиным И.В. получено не было. Третьи лица в судебном заседании не участвовали. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заботин И.А. причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебные повестки об извещении Овцыновой Л.А., Овцыновой Я.А. возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ДД.ММ.ГГГГ года городской администрацией г. Сургута Заботину И.В. выдан ордер № на вселение в жилое помещение - квартиру № № в доме № № по <адрес>. В качестве членов его семьи в ордере указаны - Овцынова Л.А. - <данные изъяты> и Овцынова Яна - <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством №, ДД.ММ.ГГГГ Марусидзе Г. А. заключила брак с Заботиным И. В., поле заключения брака ей была присвоена фамилия Заботина. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в спорном жилом помещении. Указанный факт ответчиком не оспаривается. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Заботин И.В. задолженности по квартплате не имеет. В соответствии с копией лицевого счета №, в квартире № № дома № № по улице <адрес> проживают <данные изъяты> человека, на которых производится начисление жилищно-коммунальных услуг. Как следует из справки, предоставленной ответчиком, Заботин И.В., Заботина Г. А. по вопросу оформления договор социального найма на квартиру № № в доме № № по <адрес> не обращались. Иных доказательств обоснованности своих доводов, стороны суду не предоставили. Как установлено в судебном заседании, истец фактически вселилась в спорную квартиру с момента заключения брака с Заботиным И.В., то есть - с ДД.ММ.ГГГГ. Названное обстоятельство не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным в ходе рассмотрения дела. В указанный период времени отношения найма жилого помещения регулировались нормами ЖК РСФСР. Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Приобретение вселенными гражданами равных с нанимателем и членами его семьи прав, обусловлено соблюдением правил, предусмотренных названной номой закона. Статьей 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что если члены семьи нанимателя, к которым относятся, в том числе, супруги и дети, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Статьей 70 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, право нанимателя на вселение в жилое помещение по договору социального найма своего супруга, обусловлено получением письменного согласия членов своей семьи, в том числе - временно отсутствующих, и наймодателя. Вопрос о прекращении третьими лицами Овцыновой Л.А. и Овцыновой Я.А. права пользования спорной квартирой не разрешался, утратившими таковое право они не признаны. Следовательно, для вселения истца в квартиру № № в доме № № по <адрес>, их письменное согласие носило обязательный характер. Поскольку истцом не предоставлено доказательств получения такого согласия ни на момент фактического вселения, ни на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что вселение Заботиной Г.А. в квартиру № № в доме № № по <адрес> было произведено с нарушением жилищного законодательства, то есть права пользования указанным жилым помещением истец не приобрела.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Заботиной Г. А. к Администрации г. Сургута о признании приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по <адрес> -отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.
в составе: