2-481/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                         14 февраля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                                    Холявко Ю.А.,

с участием:

истца                 Ивлевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлевой И.М. к Харитонову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Ивлева И.М. обратилась в суд с иском к Харитонову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Она является собственником <адрес> в г. Сургуте. Согласно п. 9 брачного договора ответчик Харитонов Ю.В., в случае прекращения брака, должен был сняться с регистрационного учета по спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Ответчиком данное обязательство не исполнено. Харитонов Ю.В. зарегистрирован в принадлежащей ей квартире. В спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождение ей не известно. Просит признать Харитонова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять его с регистрационного учета.

Истец Ивлева И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать Харитонова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Харитонов Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ивлевой И.М. подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ивлева И.М. является собственником <адрес> в г. Сургуте (л.д. 6). Согласно распоряжению мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому № по <адрес> в г. Сургуте присвоен почтовый адрес <адрес>.

Согласно п. 9 брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харитоновым Ю.В. и Ивлевой И.М., в случае прекращения брака путем его расторжения супруг обязуется не позднее чем в 6-месячный срок со дня прекращения брака освободить принадлежащую супруге квартиру и подать в компетентные органы надлежащие документы для снятия с регистрационного учета (л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Харитоновым В.Ю. и Ивлевой И.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке ООО УК РЭУ 8 от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> в г. Сургуте (л.д. 11).

Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлен факт владения истцом <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, суду не представлено. По условиям брачного договора ответчик в случае прекращения брака обязался не позднее чем в 6-месячный срок со дня прекращения брака освободить принадлежащую супруге квартиру и подать в компетентные органы надлежащие документы для снятия с регистрационного учета. Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением после прекращения брака, в суд не представлено.

Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у него иного места жительства.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требование истца о снятии с регистрационного учета Харитонова Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не обращались, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получали.

При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивлевой И.М. удовлетворить частично.

Признать Харитонова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>

Ивлевой И.М. в удовлетворении исковых требований о снятии Харитонова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: Россия, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                   подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин