2-802/2012 РЕШЕНИЕ г. Сургут 14 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Холявко Ю.А., с участием: представителя истца Хабаровой Т.А., представителя ответчика адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова С.Н. к Кучерявенко З.И. о признании утратившей право пользования квартирой, установил: Хабаров С.Н. обратился в суд с иском к Кучерявенко З.И. о признании утратившей право пользования квартирой, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником <адрес> в г. Сургуте, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи в указанной квартире была зарегистрирована Кучерявенко З.И., мать владельца квартиры. Согласно договору купли-продажи квартиры (п.8) она должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выписаться из квартиры. До настоящего времени Кучерявенко З.И. зарегистрирована в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее местонахождение ему не известно. Просит признать Кучерявенко З.И. утратившей право пользования <адрес> в г. Сургуте. Истец Хабаров С.Н., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Хабарова Т.А. в судебном заседании исковые требования Хабарова С.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать Кучерявенко З.И. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Ответчик Кучерявенко З.И., согласно справке с места жительства, зарегистрирована по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства не известно. Направленная по месту регистрации телеграмма вернулась в суд с отметкой, что адресат по извещению за телеграммой не является. Направленные по месту регистрации судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении Кучерявенко З.И. у суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания ее неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Кроме того, считает, что ответчик не утратил право пользования спорной квартирой, так как в свое время отказался от ее приватизации. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Хабарова С.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в г. Сургуте является Хабаров С.Н. (л.д. 9,8). Согласно справке ООО УК ЗАСК от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Кучерявенко З.И. (л.д. 23). Согласно акту по факту непроживания от ДД.ММ.ГГГГ Кучерявенко З.И. в <адрес> в г. Сургуте не проживает, ее местонахождение не известно. К материалам дела приобщено приватизационное дело на <адрес> в г. Сургуте. Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кучерявенко З.И. является членом семьи нанимателя <адрес> в г. Сургуте (л.д. 34-37). Согласно нотариально заверенному согласию № Кучерявенко З.И. дала согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, г. Сургут <адрес>. От права приватизации указанной квартиры отказывается, правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны (л.д. 32). Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 приняли в собственность вышеуказанное жилое помещение (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО2., и покупателем Хабаровым С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут <адрес> (л.д. 9). В данной квартире осталась зарегистрированной мать продавца Кучерявенко З.И., о чем свидетельствует справка ООО УК ЗАСК. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 г. - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире на иных условиях, суду не представлено. Ответчик, дав согласие на приватизацию спорной квартиры, сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением и не может быть признан утратившим право пользования на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ. Каких-либо иных соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиком суду не представлено. Положение пункта 8 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не образует для ответчика каких-либо прав и обязанностей, так как ответчик стороной в данном договоре не являлся. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. По смыслу закона, ответчик, давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна, в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. На момент приватизации спорной квартиры Кучерявенко З.И. проживала в ней и имела наравне с лицами, приватизировавшими ее, право на приватизацию, от участия в которой отказалась, в связи с чем признать ее утратившей право пользования жилым помещением нельзя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Хабарову С.Н. в удовлетворении иска к Кучерявенко З.И. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сургут, <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин
именем Российской Федерации