№ 2-381/2012

                                                       В окончательной форме принято 15.02.2012 г.

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2012 года                                                             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истца Л.Г.

представителя истца А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. к ТСЖ <данные изъяты>, третье лицо ООО УК <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

                                           у с т а н о в и л:

ФИО44 Л.П. - сособственник кв. № в многоквартирном жилом доме <адрес> г.Сургута обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>», в котором указывает, что 18.06.2011 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома на котором было принято решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>» о выборе способа управления многоквартирным домом этим ТСЖ. Считает принятое решение незаконным. Уведомление о проведении общего собрания в порядке положений ст. 45 ЖК РФ ей и другим собственникам помещения способами, предусмотренными законом, не направлялось и не вручалось. Никаких информационных сообщений о проведении собрания в доступных для всех собственников помещения не размещалось. Считает, что при подведении итоговом голосования не было кворума. На основании ст. 45, 46, 135,136 ЖК РФ просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Сургута в форме заочного голосования по созданию ТСЖ «<данные изъяты>».

Определением Сургутского городского суда от 20.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК <данные изъяты>».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду поясняла, что проживает в <адрес>, о проведении общего собрания по созданию ТСЖ ей ничего известно не было. В декабре 2011 года при передаче сведений учета приборов ей сообщили, что у них другая управляющая компания. Она стала интересоваться у других жильцов подъезда и выяснила, что никто не знал о проведении общего собрания по изменению способа управления домом. Считает, что итоги голосования подведены неправомерно, не было кворума.

Представитель истца, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных дополнениях, считает, что при проведении общего собрания не имелся кворум для принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом и создание ТСЖ.

Ответчик ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя правления И.В., являющейся одновременно и инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен представитель ответчика С.В., действующая на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155). О причинах неявки в суд не сообщено, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО УК «<данные изъяты>» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УК.

Заслушав истца, ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уведомления о проведении общего собрания собственник <адрес> И.В. инициирует проведение общего собрания, которое будет проводится в форме заочного голосования. Дата окончания приема решений собственников помещений определена 17 июня 2011 года, подведение итогов собрания 18.06.2011 года.

Дата начала проведения собрания в уведомлении не указана, уведомление о проведении собрания представлено в суд с отметкой о поступлении Департамент городского хозяйства администрации г.Сургута 06.06.2011 года (л.д.175).

В соответствии со ст. 45 ч. 4 ЖК РФ Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Уведомление о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено лично под роспись. Решение об ином способе уведомлений о проведении общих собраний собственники помещений <адрес> не принимали.

Суд считает, что инициатором внеочередного общего собрания в июне 2011 года И.В. не были соблюдены требования Закона об извещении собственников помещений дома о проведении общего собрания.

Ответчиком представлены реестры вручения уведомлений о проведении общего собрания собственникам помещений (л.д.170 и 172). В реестрах отсутствует дата вручения уведомления, уведомления вручены собственникам 80и квартир, при наличии более 140 квартир в доме. Сведений о том, собственники квартир, не указанные в реестре, были извещены иным способом- путем направления заказного письма, в суд не представлено.      

Свидетель З.И. - собственник <адрес>, проживающая в <адрес> годов, не принимавшая участие в голосовании, суду пояснила, что о проведении общего собрания по вопросу создания изменения способа управления домом и создания ТСЖ она не извещалась. В конце августа 2011 г. ходила женщина, предлагала подписать какие-то бумаги по вопросу создания ТСЖ, она их не подписывала. О создании ТСЖ ей стало известно в декабре 2011 года от истца.

Кроме того подлинность подписей в реестрах вручения уведомлений о проведении собрания вызывает у суда сомнения.

Так свидетели Л.В. сособственник <адрес>, и свидетель Л.Н. собственник <адрес>, принимавшие участие в голосовании, отрицают наличие своих подписей в реестрах.

Повесткой дня общего собрания являлись: 2. Изменение способа управления многоквартирным домом «управление управляющей организацией» на способ управления «Товарищество собственников жилья» и расторжение договоров на управление многоквартирным домом между ООО «УК <данные изъяты>» и собственниками помещений с момента регистрации товарищества собственников жилья; 3. Принятие решения о создании товарищества к собственников жилья «<данные изъяты>» в <адрес>; 4.Утверждение Устава ТСЖ; 5.О вступлении в члены ТСЖ; 6. Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества и т.д.

В соответствии со ст. 45 ч. 3 ЖК РФ Общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более 50% голосов от общего количества голосов. Порядок подсчета голосов и оформления решения собственника помещения регулируется ст. 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу от 18 июня 2011 года (л.д.20) подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6 795,3 кв.м., количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участия в общем собрании 3 700, 24 голосов, что составляет 54,39% от общего числа голосов собственников помещений дома. Кворум имеется.

Принято решение за изменение способа управления домом 53,72% от общего числа голосов, создание ТСЖ - 54,39 %.

Собранием членов Правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 20 июня 2011 года председателем правления ТСЖ избрана И.В. Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет ТСЖ «<данные изъяты>» поставлено на учет 23.09.2011 года.     

При сравнении решений собственников помещений дома, принявших участие в голосовании; сведений Управления Росреестра и СГМУП «БТИ», представленных по запросу суда; списка собственников помещения дома, представленного ООО УК <данные изъяты> по запросу суда (далее списка), из результатов голосования должны быть исключены голоса собственников по следующим квартирам:

Кв. № площадь 62,3 кв.м., кв. № площадь 44,4 кв.м., кв. № площадь 44,4 кв.м., кВ. № площадь, 44,2 кв.м., кв. № площадь 61,7 кв.м., № площадь 44,4, кВ. № площадь 61 кв.м., т.к. данные решения заполнены позже чем были подведены итоги голосования, и именно 26.06 и 20.06.2011 г.

Общая площадь помещений составляет 362,4 кв.м., что составляет 5,33% голосов (362,4: пл. дома 6795,3 Х 100).

Свидетель Л.Н. собственник <адрес> суду пояснила, что проживает в квартире с 1993 г., о проведении общего собрания ее никто не извещал, в реестре вручения уведомлений о проведении собрания стоит не ее подпись. Действительно в решении собственника по вопросу создания ТСЖ она расписывалась, но дата принятого решения заполнена ею со слов лица, которое приносило ей это решение собственника. Расписалась в решении по доверчивости, не предполагая такие последствия, как создание по их дому ТСЖ. С достоверностью может доказать, что в период проведения собрания ее в городе не было, она была в отпуске и 23 июня отмечала свое день рождение в г.Екатеринбурге.

<адрес> площадь 30,3 кв.м. голосовал А.Д. 02.06.2011 г. собственником является Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> площадь 30,1 кв.м. голосовала В.Я. собственником является С.А., сведений о том, что В.Я. имеет полномочия действовать от имени собственника С.А. не имеется;

<адрес> площадь 44,4 кв.м. голосовала И.В. собственников является З.М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> площадь 43,7 кв.м. голосовала Г.С. собственником является В.Ю.;

<адрес> площадь 43,8 кв.м. голосовал А.М. собственником является Ф.Х.

<адрес> площадь 47,7 кв.м. голосовал В.Е. (ФИО неразборчиво) собственником является Т.Ф.           

<адрес> площадь 48,2 кв.м. голосовала М.Н. собственниками являются на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Т.М., М.Н. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что М.Н. и собственник 1/2 доли в квартире М.Н. одно и то же лицо, в суд не представлено.

Кв. <адрес> площадь 44,5 кв.м. голосовал С.А., собственниками на праве общей долевой собственности являются С.В., Д.С.. Сведений о том, что С.А. имеет полномочия действовать от имени собственников не имеется;

<адрес> площадь 43,7 кв.м. голосовала Е.А. собственником является А.Н., в решении указано, что квартира принадлежит на праве собственности на основании договора приватизации, тогда как по сведениям списка квартира принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что Е.А. имеет полномочия действовать от имени собственника А.Н. в силу доверенности или иных законных оснований, в суд не представлено;

<адрес> площадь 44,1 кв.м. голосовала Т.А. собственников является Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> площадь 31,6 кв.м. голосовала Т.Г. собственников является Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Общая площадь помещений составляет 452,1 кв.м., что составляет 6,65% голосов ( 452,1 : пл. дома 6 795,3 Х 100).

Все перечисленные не соответствия были предметом обсуждения в судебном заседании 31.01.2012 г. с участием представителя ответчика, судом было предоставлено время для предоставления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ дополнительных доказательств. Однако ответчик в суд не явился.

При подсчете количества голосов как муниципальные были учтены 7 квартир: №№ №. В решении собственника от имени администрации города Сургута номера квартир, не указаны, решение принято 17 июня 2011 года, в решении имеется ссылка «реестр муниципальных помещений прилагается». Ответчиком суду был представлен такой реестр, с указанием даты формирования 22.06.2011 года. Судом в администрации г. Сургута был запрошен реестр муниципальных помещений по состоянию на дату принятия решения. Департамент городского хозяйства дал суду разъяснения, согласно которым реестр муниципальных жилых помещений является неотъемлемой частью решения собственника, действующего на основании доверенности от имени администрации. Источником информации для формирования реестра муниципальных жилых помещения является информационная база данных АИС ЖКХ, в суд направлен реестр муниципальных жилых помещения сформированный на дату 01 мая 2011 года.

При проверке сведений представленного реестра с имеющимися в деле материалами установлено следующее: по БТИ и ЕГРП сведений по квартирам № не имеется.

По сведениям БТИ <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли М.В. и О.И. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРП <адрес> площадь 30,6 кв.м. принадлежит <адрес> <адрес>.

По сведениям ЕГРП <адрес> площадь 44,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли Г.А., Д.Н., П.Н., М.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Площадь квартир № подлежит бесспорному исключению из подсчета голосов, т.к. обе квартиры <данные изъяты> не являются, что составляет 1,10% от общего числа голосов (75,2 кв.м. : пл. дома 6795,3 кв.м. Х 100).

Таким образом, всего из подсчета количества голосов, принявших участие в голосовании, подлежит исключению 889,7 голосов, что составляет 13,09 % от общего числа голосов, собственников помещений дома. При подведении итогов голосования приняло участие в голосовании 3 700, 24 голосов - 889,7 голосов = 2 810,54 голосов, что в процентном соотношении составляет 41,36 % голосов от общего количества голосов собственников помещений дома. Решение общего собрания, итоги которого подведены протоколом от 18 июня 2011 года является неправомочным в виду отсутствия кворума.

Имеются и другие нарушения при подсчете голосов, в частности жилые помещения, принадлежащие на праве общей собственности нескольким собственникам, голосование по которым осуществлял один собственник, не имея полномочий от других собственников помещения, были учтены при подсчете голосов общей площадью квартиры.

Свидетель Л.В. собственник 1\3 доли в праве на <адрес> суду пояснила, что решение собственника по вопросу создания ТСЖ она подписала в сентябре-октябре 2011 года не глядя, к ней приходили две женщины. Такое решение она подписать в июне 2011 г. не могла, т.к. ее не было в городе.

Данные нарушения не учтены судом при подсчете голосов, т.к. имеются достаточные основания для вывода о неправомочности общего собрания ввиду отсутствия кворума.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО46 к ТСЖ «<данные изъяты>», третье лицо ООО «УК <данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Сургуте в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 18 июня 2011 года признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий                  подпись

Копия верна: Судья                                            Г.А. Луданая