Дело № 2-508/2012

РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г.                                                                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Златоустова И.В.,

при секретаре - Прокофьевой О.В.,

с участием:

представителя истца Саитовой О.А. - А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой О.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Саитова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») страховой выплаты и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., около дома № по <адрес> в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Н.В.Р.о., управляя автомобилем «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан MARCH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца Саитовой О.А. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным размером ущерба, истец провела свою оценку, в соответствии с которой, размер материального ущерба, с учета износа транспортного средства, составил - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Саитова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была надлежаще извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя - А.А.А. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Представитель истца А.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут около дома № по <адрес> в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Н.В.Р.о., управляя автомобилем «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан MARCH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца Саитовой О.А. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей Саитовой О.А. причинены механические повреждения.

Вина водителя Н.В.Р.о. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению автомобилем «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №.

На основании калькуляции ООО «НЭК-ГРУП», проведенного по инициативе ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля «Ниссан MARCH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила - <данные изъяты>. Согласно Акта № о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.04.2003 года № 238 не ограничиваются права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком.

Согласно отчета №, проведенного ИП К.А.В. по инициативе истца Саитовой О.А., размер материального ущерба транспортного средства «Ниссан MARCH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составил - <данные изъяты>.

Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет № об оценке ущерба, проведенного ИП К.А.В., поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости ремонтных, восстановительных работ. Отчет не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в соответствующем регионе, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт К.А.В., производивший оценку, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Ассоциации Российских магистров оценщики», что подтверждено свидетельством №, имеет свидетельство на право производства оценки.

Кроме того, представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены суду документы, подтверждающие право ООО «НЭК-ГРУП» на проведение оценочной деятельности и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, заключение, проведенное ООО «НЭК-ГРУП», в отличие от отчета, проведенного по инициативе истца, не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не указано каким образом установлены средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА и средняя стоимость запасных частей АМТС в регионе, а также не указан расчет процента износа.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Саитовой О.А., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку Саитовой О.А. выплачена часть страхового возмещения, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд считает, подлежит взысканию в пользу истца: <данные изъяты>.

При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с проведением оценки у ИП К.А.В., которые подтверждаются договором № об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги истцом Саитовой О.А. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно договора № об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги представителя истцом оплачено №. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности делаЮ в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат.

За оформление нотариальной доверенности на представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитовой О.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Саитовой О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Саитовой О.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                             И.В.Златоустов