РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         06 февраля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя ответчика Ковальчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2012 по иску Л.В.И. к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» об обязании производить отпуск электрической энергии по тарифу с понижающим коэффициентом,

установил:

Л.В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «ТЭК») об обязании производить отпуск электрической энергии по тарифу с понижающим коэффициентом. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе <данные изъяты>. Квартира электрифицирована, договор на поставку электроэнергии в письменном виде между ним и ОАО «ТЭК» не заключён. Тем не менее, ответчик ежемесячно присылает ему извещения на оплату услуг за поставку электроэнергии. Расчёт платы за электроэнергию производит по тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, 1,84 руб. за кВт/час. Применяя данный тариф, ответчик, ссылался на технический паспорт здания, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом и содержащий сведения о благоустройстве дома баллонным газоснабжением. В настоящее время в доме муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» установлены электрические плиты, которые подключены к приборам учёта потребления электроэнергии. Данный факт зафиксирован в техническом паспорте здания № по <адрес>, составленном Мегионским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ханты-Мансийскому автономному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в раздел седьмой «Благоустройство» данного технического паспорта внесена запись о наличии в доме стационарных электрических плит.

Основываясь на пункты 8 и 9 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, истец утверждал, что действующим в настоящее время техническим паспортом является технический паспорт с внесёнными сведениями 13 сентября 2010 года.

Соответственно, при расчёте за потреблённую им электроэнергию должен применяться тариф для населения, проживающего в жилых помещениях, оборудованных стационарными электрическими плитами, то есть из расчёта 1,29 руб. за кВт/час.

В исковом заявлении истец просил признать незаконным применяемый ответчиком при расчёте оплаты электроэнергии к его квартире тариф в размере 1,84 руб. кВт/час; обязать ответчика производить расчёт платы потреблённой в его квартире электроэнергии, исходя из тарифа, применяемого для жилых помещений, оборудованных стационарной электрической плитой, в размере 1,29 руб. кВт/час.

Истец Л.В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Ковальчук Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку тариф в размере 1,29 руб./кВт.ч устанавливается для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Все граждане, проживающие в доме, оплачивают весь объём потреблённой электроэнергии без разделения на электропотребление внутри квартир и общедомовые технические нужды. То есть тариф применяется ко всему дому в целом, а не отдельно к квартире. Весь дом № в установленном порядке был оборудован газобаллонными установками и газовыми плитами. Установка электроплиты вместо газовой плиты является переоборудованием жилого помещения. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переоборудование квартир, расположенных в доме, произведено в установленном жилищном законодательстве порядке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Л.В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе <данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. Дом деревянный двухэтажный на двенадцать квартир, № постройки.

Согласно представленным ОАО «Мегионгазсервис» актам в 1975-1976 году во всех двенадцати квартирах дома № по улице <адрес>, в кухнях, были смонтированы и подключены газобаллонные установки на сжиженном газе (л.д.122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133).

Согласно техническому паспорту здания, составленному в 1985 году, все жилые помещения в доме имели баллонное газоснабжение (л.д.119-121).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом доме установлены стационарные электрические плиты. В последующем на основании представления прокурора города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Мегионского подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре инженером БТИ в раздел седьмой технического паспорта здания «Благоустройство» внесена запись о самовольном установлении стационарных электрических плит (л.д.79-83,84,85,86,140-145).

Так, в ходе проверки, проведённой прокуратурой города <данные изъяты> по обращению Нижневартовского отдела Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установлено, что заявления о выдаче разрешений на переустройство жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес> города <данные изъяты> в управление архитектуры и градостроительства администрации города <данные изъяты> не поступали. Прокурором сделан вывод о том, что замена газовых плит на стационарные электрические плиты в жилом доме произведена без получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке, то есть самовольно.

В ходе контрольной проверки приборов учёта электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «ТЭК» установлено, что в квартирах № и № дома № по улице <адрес> в городе <данные изъяты> установлены газовые плиты (л.д.91,92).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) от 09 июля 2007 года № 44 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области» в соответствии с пунктом 56 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, ОАО «ТЭК» получило статус гарантирующего поставщика. С этого момента ОАО «ТЭК» поставляет электрическую энергию населению на территории Тюменской области, в том числе города <данные изъяты>.

С января 2010 года по настоящее время ОАО «ТЭК» поставляет электроэнергию потребителям дома № по улице <адрес> в городе <данные изъяты>, в том числе истцу, по тарифу «население» без применения понижающего коэффициента 0,7 (л.д.62-71)

Часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пункт 5 статьи 23 и пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закрепляют, что тарифы на электрическую энергию по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу устанавливаются РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, а срок действия утверждённых цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 11 декабря 2009 года № 350 были установлены следующие тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками населению, действовавшие с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года: «население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами» 1,67 руб./кВт.ч; «население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» 1,17 руб./кВт.ч.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 02 декабря 2010 года № 494 были установлены следующие тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками населению, действовавшие с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года: «население» в размере 1,83 руб./кВт.ч; «население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» - 1,28 руб./кВт.ч.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 01 ноября 2011 года № 222 установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками населению, в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года в размере 1,83 руб./кВт.ч; в период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года - 1,94 руб./кВт.ч. Для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года установлен тариф 1,28 руб./кВт.ч; в период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере - 1,36 руб./кВт.ч.

Истец Л.В.И. полагает, что ОАО «ТЭК» должно отпускать ему, как потребителю, электрическую энергию по цене с применением понижающего коэффициента 0,7, то есть по тарифу «население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками», поскольку в принадлежащей ему квартире установлена электроплита.

Применение понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в сельских населённых пунктах, а также в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, предусмотрено абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». Применение коэффициента 0,7 не рассматривается как льготный тариф и является особым порядком ценообразования (решение Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2003 года № ГКПИ03-1247 и определение кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 12 февраля 2004 года № КАС04-15).

Согласно разъяснениям РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО (л.д.118) в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, весь объём электроэнергии, потребляемой гражданами этого жилого дома (без разделения на электропотребление внутри квартир и общедомовые технические нужды), оплачивается проживающими в нём гражданами по тарифу для населения с применением понижающего коэффициента 0,7.

Как упоминалось выше в судебном заседании установлено, что в конце 1975 начале 1976 годов во всех двенадцати квартирах дома № по улице <адрес> было установлено газобаллонное оборудование, о чём свидетельствуют акты, сохранившиеся в архиве ОАО «Мегионгазсервис».

По утверждению истца квартиру он приобрёл с установленной в ней электроплитой. В момент приобретения квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. В силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Пункт 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов.

Действующее жилищное законодательство, а именно статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Нормативные правовые акты, изданные до 01 марта 2005 года и посвящённые переустройству и перепланировке, подлежат применению в той мере, в какой они не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Сказанное относится и к вышеупомянутому постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что замена газовых плит стационарными электрическими плитами является переоборудованием жилого помещения.

Прокурорской проверкой установлено, что в установленном порядке переоборудование квартир в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес> не производилось.

Л.В.И. также не представил суду доказательств соблюдения установленного порядка переоборудования жилого помещения.

Таким образом, поскольку начисление платы за потреблённую электроэнергию производится на весь дом, а электроплиты установлены не во всех квартирах, подключение плит произведено в нарушение установленного законодательством порядка, суд полагает, что тариф с понижающим коэффициентом 0,7 применяться не может. Требования являются необоснованными.

Доводы истца о том, что гражданам восемнадцати домов по улице <адрес> в городе <данные изъяты> электрическая энергия отпускается по тарифу с применением понижающего коэффициента 0,7, суд во внимание не принимает (л.д.59). Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в доме № по улице <адрес> во всех квартирах установлены стационарные электрические плиты и их установка согласована с органами местного самоуправления.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ОАО «ТЭК» несостоятельны.

Статья 540 Гражданского кодекса РФ не предусматривает обязательного заключения договора в письменной форме и не предусматривает его недействительность в случае не соблюдения письменной формы. Договор энергоснабжения считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента-гражданина в установленном порядке к присоединённой сети.

Как указывалось выше ОАО «ТЭК» в соответствии с решением РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № 44 от 09 июля 2007 года, а также на основании подпункта «а» пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, является гарантирующим поставщиком электрической энергии в городе Мегионе. В силу пункта 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии договор с гарантирующим поставщиком считается заключённым с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения <данные изъяты> ХМАО-Югры от 07 мая 2010 года, вступившее в законную силу 01 июля 2010 года, по иску общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Л.В.И. к ОАО «ТЭК» о защите прав потребителей. Требования истца заключались в возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., компенсации морального вреда. Мотивированы требования были тем, что ответчиком необоснованно начислена плата в январе и феврале ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию по тарифу для группы потребителей «население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных газовыми плитами».

Материально-правовыми требованиями настоящего иска (предметом иска) являются требования об обязании ответчика производить расчёт за потреблённую Л.В.И. электрическую энергию по тарифу «население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками», то есть с применением понижающего коэффициента 0,7.

Таким образом, предмет настоящего иска не тождественен ранее рассмотренному, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования не удовлетворены, судебные расходы, понесённые истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Л.В.И. к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» об обязании производить отпуск электрической энергии по тарифу с понижающим коэффициентом отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько