2-542/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 10 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Холявко Ю.А., с участием: истцов Казбулатова Э.М., Казбулатова А.М., представителя ответчика адвоката Корнева И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казбулатова Э.М., Казбулатова А.М. третье лицо ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, к Экашаеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истцы Казбулатов Э.М., Казбулатов А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Экашаеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Они являются собственниками <адрес> в г. Сургуте. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает Экашаев М.В. Местонахождение Экашаева М.В. им неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просят признать Экашаева М.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте, и снять его с регистрационного учета. Истец Казбулатов Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит признать Экашаева М.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять его с регистрационного учета. Истец Казбулатов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит признать Экашаева М.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять его с регистрационного учета. Ответчик Экашаев М.В., согласно справке с места жительства, зарегистрирован по указанному истцами адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно. Согласно справке начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту по учетным данным отдела ВК ХМАО-Югры по г. Сургуту Экашаев М.В. зарегистрирован по указанному истцами адресу, место работы - <данные изъяты> Согласно справке начальника <данные изъяты> Экашаев М.В. не является работником указанной организации. Направленные по месту регистрации телеграммы вернулись в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Направленная по месту регистрации судебная повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении Экашаева М.В. у суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Корнев И.Е., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Корнев И.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица Здрок Н.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Казбулатова Э.М., Казбулатова А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Казбулатов Э.М., Казбулатов А.М. являются собственниками <адрес> в г. Сургуте (л.д. 6, 8, 9,10). Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ Экашаев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Сургут <адрес> Ответчик по адресу регистрации не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается актом обследования жилого помещения по факту проживания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения. Таким образом, судом установлен факт владения истцами <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истцов, пытался вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Истцами представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у него иного места жительства. При указанных обстоятельствах требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает требование истца об обязанности Сургутского Отдела УФМС РФ по ХМАО-Югре о снятии с регистрационного учета Экашаева М.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истцы с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не обращались, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получали. При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Казбулатова Э.М., Казбулатова А.М. удовлетворить частично. Признать Экашаева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> Казбулатову Э.М. Казбулатову А.М. в удовлетворении исковых требований о снятии Экашаева М.В. с регистрационного учета по адресу: Россия, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин