2-87/2012 РЕШЕНИЕ г. Сургут 08 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Холявко Ю.А., с участием: истца Прониной А.В., представителей истцов Налбандян Е.Л., Моисеенко О.О., представителя ответчика Чечебы А.М. Друговой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чечеба Л.Д. Прониной А.В. действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, к администрации г. Сургута, Чечебе А.М. о признании права собственности на жилое помещение, установил: Чечеба Л.Д., Пронина А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое помещение мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чечеба Л.Д. постоянно проживает в доме по адресу: г. Сургут, <адрес>. По указанному адресу также проживают члены ее семьи - Пронина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., внуки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. Названные лица зарегистрированы по указанному адресу, несут бремя содержания, <данные изъяты> является единственным местом их проживания, иными правами на недвижимое имущество они не обладают. <данные изъяты> в реестре муниципального имущества не числится, сведения о зарегистрированных правах на <данные изъяты> отсутствуют. Просят признать право общей долевой собственности по 1/4 доле за Чечеба Л.Д., Прониной А.В., ФИО1 ФИО2 Определением суда от 22.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чечеба А.М. Истец Пронина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Чечеба Л.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истцов Моисеенко О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцы право на приватизацию не использовали, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. Представитель истцов Налбандян Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что права истцов на спорное жилое помещение возникли до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения решения городской Думы от 28.06.2005 г. № 475-III ГД, в соответствии с которым спорное жилое строение расположено в зоне природного ландшафта, где не предусмотрено размещение жилых домов. Представитель ответчика администрации г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве представитель администрации г. Сургута ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что спорное жилое строение расположено в зоне природного ландшафта, где не предусмотрено размещение жилых домов. Кроме того, в спорном жилом помещении совместно с истцами зарегистрирован и проживает ответчик Чечеба А.М., без согласия которого приватизация жилого помещения не представляется возможной. Ответчик Чечеба А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика Чечебы А.М. Другова О.И в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что приватизация жилых помещении возможна, если они находятся в государственной или муниципальной собственности. Спорное жилое помещение не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Кроме того, приватизация жилого помещения возможна при согласии всех совершеннолетних граждан, проживающих в жилом помещении. Чечеба А.М. своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения не давал. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чечеба Л.Д., Прониной А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке ООО «УК Северо-восточная» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вид собственности - бесхозная, зарегистрированы истцы Чечеба Л.Д., Пронина А.В., ФИО2 ФИО1 а также ответчик Чечеба А.М. Согласно справке Департамента имущественных и земельных отношений г. Сургута <адрес> в реестре муниципального имущества не числится. Согласно справке СГМУП «БТИ», уведомлению Росреестра сведения о зарегистрированных правах на строение по адресу: <адрес> - отсутствуют. Согласно справкам СГМУП «БТИ» Чечеба Л.Д., Пронина А.В., ФИО2 ФИО1 право на бесплатную приватизацию в г. Сургуте не использовали. Согласно уведомлениям Росреестра сведения о правах на недвижимое имущество в отношении Чечеба Л.Д., Прониной А.В., ФИО2 ФИО1. отсутствуют. Согласно справке СГМУП «БТИ» ответчик Чечеба А.М. объектами недвижимости, квартирой, жилым домом на праве собственности в г. Сургуте не владел и в настоящее время не владеет, право на бесплатную приватизацию не использовал. Согласно уведомлению Росреестра, сведения о правах на недвижимое имущество в отношении ответчика Чечеба А.М. отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Чечеба А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении, право на бесплатную приватизацию не использовал, жилой недвижимости в собственности не имеет, следовательно, имеет равное с истцами право пользования спорным жилым помещением. Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе приобрести в собственность жилые помещения с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Ответчик Чечеба А.М. согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцам не давал. Следовательно, требование истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Чечеба Л.Д. Прониной А.В. действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в удовлетворении иска к администрации г. Сургута, Чечебе А.М. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин
именем Российской Федерации