2-506/2012 (2-7213/2011;) ~ М-7174/2011



                                                                                                                                     № 2-506/2012

                                                                                    В окончательной форме принято 14.02.2012 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «08» февраля 2012 года                                                                              г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истца А.А.

представителя ответчиков адвоката Каковкина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к В.А. , А.А., третье лицо администрация г.Сургута о сносе самовольно возведенного строения и выселении

                                              у с т а н о в и л:

              А.А. обратился в суд с иском к В.А. о сносе самовольно возведенного строения, мотивируя свои исковые требования тем, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьёй с 1987 г., зарегистрирован и оплачивает коммунальные услуги. В 1996 г. его сестра В.А. самовольно возвела одноэтажное жилое строение, пристроив его к балку , в котором проживает он. Согласно акту, В.А. в 1998 г. самовольно пристроила к основному строению, другое строение площадью 36,61 кв.м., в котором проживает вместе со своей семьёй без регистрации. При самовольном возведении жилого строения, В.А. был самовольно занят земельный участок, расположенный по указанному адресу. За нарушения требований норм ч.1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ 22.07.2011 г. по факту самовольного занятия земельного участка для бытовых и хозяйственных целей и под размещение одноэтажного строения В.А. была привлечена к административной ответственности. Ей было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Считает, что В.А. проживает в строении незаконно, своими противоправными действиями причиняет неудобства окружающим, тем самым нарушает его законные права, права членов его семьи и соседей по земельному участку. На основании ст. 222 ч. 2 ГК РФ просит выселить В.А. , А.А., Н.А., из самовольно возведённого жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать В.А. , за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки.

        Определением Сургутского горсуда от 11.01.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрация г.Сургута.

       В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что с 1987 г. проживает в балке по указанному адресу с родителями. Его сестра В.А. в 1996 г. приехала с Украины, проживала по соседству, снимала другой балок. В 1998 г. без его разрешения ответчик возвела пристрой к его балку и стала там проживать. Он предупреждал ее о необходимости сноса. Из-за возведения ответчиком пристроя, он не может возвести забор, который необходим для проведения межевания земельного участка.

     Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях сообщили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

       Представитель ответчиков, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчики в 1996 г. приехали в г. Сургут и стали проживать в балке со своими родителями и истцом. После того как истец создал свою семью, был возведен пристрой к балку, с согласия истца и его участием. Входы у сторон разные, с ответчиками заключен договор на коммунальное обслуживание, они оплачивают услуги. Земельный участок никому не принадлежит и возведением пристроя ничьи права не нарушены.

       Администрация г.Сургута в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в письменном отзыве Шигорин П.В., действующий на основании доверенности № 260 от 09.12.2011 г. по существу исковых требований указал, что администрация не располагает сведениями о земельном участке по адресу: <адрес>, на земельный участок не претендует. Просит принять законное и обоснованное решение по иску, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации г. Сургута.

       Прокурор в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

       Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута от 23.01.2012 г. сведения о предоставлении земельного участка, по адресу: <адрес>, департамент не располагает.

       На указанном земельном участке расположено строение, используемое истцом А.А. для проживания. Согласно сведениям СГМУП «Тепловик», осуществляющей эксплуатацию строений и оказание коммунальных услуг истец А.А. прописан ДД.ММ.ГГГГ, мать А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, отец А.Г. -ДД.ММ.ГГГГ С <данные изъяты> г. на регистрационном учет по указанному адресу состоит также жена истца О.Г. и несовершеннолетняя дочь А.А., 1998 г.рождения.

       Согласно акту обследования от 30 марта 2011 г. установлено, что фактически балок по адресу: <адрес> состоит из 2х квартир. В <адрес> площадью 46,9 кв.м. проживает семья истца А.А., во второй половине балка - <адрес>, пристроенной в 1998 г. самовольно к основному строению, площадью 36,6 кв.м. без регистрации проживает семь В.А.

      В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов осуществляет администрация соответствующего муниципального образования.

       Как следует из информации Департамента городского хозяйства администрации г. Сургута В.А. самовольно возведен пристрой к существующему балку, в адрес В.А. направлено предупреждение о сносе самовольно возведенных построек, в противном случае орган местного самоуправления, оставил за собой право обратиться в суд.      

      Исходя из существа нарушений, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.

       Факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии В.А. земельного участка по адресу: <адрес>, для бытовых и хозяйственных целей, а также размещение одноэтажного жилого строения площадью 36,6 кв.м. установлен Постановлением о назначении административного наказания от 22.07.2011 г.

      Однако ни органы власти, ни орган местного самоуправления с иском к В.А. о сносе самовольно возведенного строения в суд не обратился. По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г. Сургута. Исковых требований, заявленных А.А. администрация г.Сургута не поддержала.            

        С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (п.22 Пленума № 10/22 от 29.04.2010 г.).

         Истец А.А. ни собственником, ни законным владельцем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка не является. Обращаясь в суд с иском, указывает, что возведением самовольной постройкой нарушены его права и законные интересы.

         Возведенный В.А. пристрой к балку по адресу: <адрес> имеет отдельный вход, используется В.А. для проживания своей семьи. Для идентификации объекта, эксплуатирующей организацией, пристрой В.А. нумеруется как <адрес> площадью 39,61 кв.м., на оказание коммунальных услуг с ней заключен договор. С истцом А.А. такой договор заключен на <адрес>. В.А. самостоятельно оплачивает потребляемые коммунальные услуги. Доводы истца на нарушение его прав по межеванию земельного участка не могут быть приняты судом во внимание. Никаких сведений о предоставлении земельного участка истцу у суда не имеется, собственником строения, расположенного на земельном участке истец также не является.

         Суд считает, что исковые требования А.А. не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, либо создание угрозы жизни и здоровью.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

       А.А. в иске к В.А. , А.А., третье лицо администрация г.Сургута о сносе самовольно возведенного строения и выселении отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

      Председательствующий                  подпись

      Копия верна: Судья                                                          Г.А. Луданая