Дело № 2-699/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012 года                                   город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего Гавриленко Е.В.

при секретаре       Черных В.Ю.

с участием истца       Бисанбаевой А.А.

представителя ответчика     Чечеткина С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисанбаева А.А. к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ», ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным договора купли-продажи и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Бисанбаева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ», ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным договора купли-продажи и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. пришел к истцу домой и провел демонстрацию пылесоса «Кирби» и предложил его выкупить. Истец сообщила, что не располагает такими финансовыми возможностями, тогда он предложил зарабатывать совместно, оказывая услуги населению по чистке ковров. Истец согласилась, т.к. ФИО1 очень убедительно обещал, что выплачивать деньги за пылесос в сумме <данные изъяты> ежемесячно в течение 18 месяцев будет сам, но оформить покупку необходимо на имя истца. ФИО1 привез истца в 20.00 часов в г.Сургут, в офис «РТС групп-Сургут». При подписании и заключении договора Бисанбаева назвала сумму моего дохода <данные изъяты>, указана другая сумма, договор оформили в течение 5 минут, истец подписала, практически не читая, т.к. торопилась домой к ребенку, и взяла документы в руки. Но у выхода с офиса ФИО1 все документы попросил дать ему, пояснив, что без них он не сможет сделать оплату, а он, якобы, уже завтра собирается внести деньги за 2 месяца. Через 4 дня он сообщил, что сделал 2 первых взноса и что на днях привезет пылесос. Но по истечении срока оплаты истцу позвонили из банка, сказали, что оплата не поступала и производится начисление неустойки за каждый день просрочки. У истца на руках нет никаких документов. Истец работает <данные изъяты>, зарплата от <данные изъяты>. Представители ООО «РТС групп-Сургут», по мнению истца ввели ее в заблуждение по поводу стоимости пылесоса, оформили кредитный договор без учета истинных доходов, нарушив условия предоставления кредита. Служба безопасности банка проверку не проводила. Поэтому, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений сторон, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для ответчика - получение сверхприбыли.

В судебном заседании истец на требованиях иска настояла в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» иск не признал, пояснив, что договор не является ничтожной сделкой, истцом не доказан факт подписания договора при введении в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом Бисанбаевой А.А. и ответчиком ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» был заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой товара в рассрочку, предметом которого является Мини-система по уходу за домом «KIRBYModelG 10 ESentria», производства США. По п. 2.1.1 продавец передает покупателю товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласованном сторонами. А покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренным договором. Согласно п.3.1 договора стоимость товара названа в сумме <данные изъяты>. По п. 3.2. договора указано, что расчеты за товар производятся в рассрочку на следующих условиях: платежи производятся равными частями в размере <данные изъяты> в течение 18 месяцев, первый платеж - <данные изъяты> покупатель полностью обязан полностью оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи, товар передан ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией к товару.

Также, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита ООО «ХКФ Банк» и Бисанбаевой А.А., согласно которого истцу банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для потребительских целей (покупка товара) под 27, 05 % годовых с возвратом ежемесячными платежами (18) по <данные изъяты>

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками (договорами) признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 453 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен сторонами (истец, ответчик ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ») в письменной форме, данный договор должен иметь письменную форму, подписан сторонами без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данных договоров по предмету договора, стоимости товара, порядка оплаты. Никаких нарушений по качеству товара стороной истца не заявлено, из акта приема-передачи товара следует, что действия покупателя по передаче качественного товара покупателем одобрены, несогласий не зафиксировано. Акт приема-передачи товара в соответствующей комплектации и ассортименте истцом подписан, замечаний не указано, товар и комплектующие к нему в количестве указанном в п. 1 договора покупателем осмотрены и также приняты, их работоспособность покупателем проверена.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рамках ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В смысле ст. 168 названного кодекса, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Перечень оснований для признания сделки недействительной, в том числе в силу ничтожности урегулирован ст. ст. 168-179 ГК РФ.

В том числе, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

То есть, применение ст.168 ГК основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства.

При этом, в порядке ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Последствием же недействительности сделки является двусторонняя реституция (ст.167 ГК).

Суд полагает, что истцом суду не предложено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законодательства при заключении сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие мнимой сделки судом не установлено (ст. 170 ГК РФ).

Довод истца о введении истца в заблуждение при заключении договора по поводу стоимости товара, срока выплаты процентов, у суда не заслуживает внимания, так как не относится к обстоятельствам, указанным в ст. 56 ГПК РФ. Факт передачи товара также зафиксирован письменно по акту.

Неправомерное поведение работника ответчика ООО «РТС ГРУПП-Сургут» ФИО1. в отношении истца никакими доказательствами не подтверждено, в правоохранительные органы для привлечения ФИО1 к ответственности истец не обращалась.

Также, по мнению суда, проверка платежеспособности при продаже товара является прерогативой ответчика, поэтому данный довод истца суд также не принимает во внимание. Неблагополучное материальное положение также не освобождает истца от обязанностей по обязательству.

Иных доказательств недействительности сделки в виде договора купли-продажи истцом не представлено и не названо, соответственно, судом установлены лишь основания, по которым оспариваемый договор следует считать оформленным в надлежащем порядке и соответствующим требованиям действующего законодательства, влекущим для истца обязанность оплаты товара. Поводов и оснований для признания их недействительными судом не усмотрено.

Поэтому, исковые требования Бисанбаевой А.А. к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Также, требования Бисанбаевой А.А. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рамках ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К предмету договора о предоставлении кредита относятся условия о предоставлении денежных средств банком и условий их возврата заемщиком на условиях договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом и ответчиком ООО «ХКФ Банк» договор подписан, в связи с чем установлено, что стороны договорились по всем условиям договора, в том числе и по условиям возврата денежных средств по графику погашении по кредиту в форме овердрафта, график также подписан сторонами. В порядке ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Свои обязательства банк выполнил. Несоответствие предоставленных заемщиком сведений действительности, проверка данных сведений, в том числе о правоспособности также не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении стороной обязательств, риск не возврата кредита лежит на ответчике. Таким образом, наличие обязанности истца по возврату кредита прописано в договоре, напрямую урегулировано законом (ст. 819 ГК РФ).

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предложено доказательств нарушения со стороны ответчика ООО «ХКФ Банк» условий договора о предоставлении кредита.

Поэтому, правовых оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Более того, процедурные требования для возможности в судебном порядке требовать расторжения договора, установленные ст. 452 ГК РФ, истцом Бисанбаевой А.А. не соблюдены, претензии о расторжении договора в адрес ответчика не направлены.

Поэтому, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бисанбаевой А.А. к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ», ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Басанбаевой А. и ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ», и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Бисанбаевой А.А. и ООО «ХКФ Банк», отказать.     

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Е.В. Гавриленко