Дело № 2-1110/2012

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года                город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи         Гавриленко Е.В.

при секретаре                                                                  Черных В.Ю.

с участием истца       Копсергеновой Д.И.

ответчика        Глоговской Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копсергеновой Д.И. к Глоговской Л.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Копсергенова Д.И. обратилась в суд с иском к Глоговской Л.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, 10 % процентов, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что по договору займа в виде письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 10%, обязательства не исполнила, просит взыскать долг, проценты от суммы долга и госпошлину.

В судебном заседание истец на требованиях иска настояла в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск признала в части долга по договору займа и морального вреда, предложила суду заявление о признании иска, последствия признания иска понятны.

Заслушав стороны, частично приняв признание иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, который оформлен в письменном виде в форме расписки с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % на три месяца.

Обязанности по данному договору займа ответчиком перед истцом в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Глоговская не предложила суду доказательства об отсутствии задолженности по данному обязательству в виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о частичном или полном возврате долга.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу задолженность по договору займа в виде суммы займа в размере <данные изъяты> судом установлены, исковые требования о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 173 ГПК РФ иск в части основного долга признан ответчиком, заявление о признании иска выражено суду в письменной форме с указанием ознакомления с последствиями признания иска, в протоколе судебного разбирательства данные обстоятельства отмечены, признание иска в указанной части не нарушает интересы третьих лиц.

Иск в части возврата основного долга признан ответчиком и признание иска в данной части принято судом.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании 10 % от суммы долга не подлежат удовлетворению, поскольку в пределах иска размер процентов по договору займа истцом не определен и не назван, расчет не произведен, требования государственной пошлиной не оплачены.

В силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. То есть, суд может не согласиться с отказом истца от иска, признанием ответчиком иска и заключаемым сторонами мировым соглашением, если их волеизъявление противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Так, статьей 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответчиком Глоговской ущемлены имущественные интересы истца Копсергеновой, никаких данных о причиненном ущербе неимущественным правам либо нематериальным благам истцом не представлено, соответственно, оснований для возмещения ответчиком морального вреда истцу не имеется.

Поэтому, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат компенсации истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Копсергеновой Д.И. к Глоговской Л.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Глоговской Л.Е. в пользу Копсергеновой Д.И. денежные средства в виде основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Копсергеновой Д.И. к Глоговской Л.Е. о взыскании процентов по договору займа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                             Е.В. Гавриленко