Дело № 2-323/2012

08.02.2012 г.                                                                      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи                              Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания             Бузаевой Ю.А.,

старшего помощника прокурора г. Сургута Бондаренко К.Ю.,          представителя ответчика                                                Измаденова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о приостановлении эксплуатации передающих радиотехнических объектов, на которые отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения, до устранения нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Прокурор г. Сургута обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о приостановлении эксплуатации передающих радиотехнических объектов, на которые отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения, до устранения нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, мотивируя требования следующим. Прокуратурой г. Сургута проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы», расположенного в г. Сургуте. В ходе проверки было установлено, что филиалом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» введены в эксплуатацию следующие объекты, санитарно-эпидемиологические заключения на которые не получены: <данные изъяты>). Ответчик нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, эксплуатируя передающие радиотехнические объекты без наличия санитарно-эпидемиологических заключений на их размещение и эксплуатацию.

В судебном заседании прокурор на исковых требования настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Передающие радиотехнические объекты (далее ПРТО) являются источником физического фактора воздействия на человека, а именно электромагнитного излучения радиочастотного диапазона.

По мнению прокурора, изложенному в исковом заявлении и поддержанному при рассмотрении дела, эксплуатация ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии данного вида деятельности санитарным правилам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (в редакции изменений, внесенных Федеральным Законом от 19 июля 2011 г. N 248-ФЗ, вступивших в силу с 21.10.2011 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В редакции Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 258-ФЗ, понятие санитарно-эпидемиологического заключения было иным, под ним понимался документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 258 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" внесены изменения в Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", в частности уточнено понятие санитарно-эпидемиологического заключения. Санитарно-эпидемиологическое заключение определено как документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Из вышеприведенного определения понятия санитарно-эпидемиологического заключения, закрепленного в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, в редакции действовавшей по 20.10.2011 г., следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение удостоверяет соответствие (несоответствие) санитарным правилам:

1) проектов нормативных актов;

2) эксплуатационной документации, т.е. документации на конкретный объект, устанавливающей правила его использования;

3) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления лицензируемых видов деятельности, предусмотренные п.2 ст. 40 указанного закона.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, получение санитарно-эпидемиологического заключения в других случаях, за исключением вышеперечисленных, в том числе на деятельность по эксплуатации ПРТО, не требовалось. Изменения были введены Федеральным законом от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности". Произошедшие изменения были связаны с уменьшением перечня лицензируемых видов деятельности, что обусловлено политикой российского государства, направленной на ограничение государственного вмешательства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства.

Между тем изменения в подзаконные акты, регулирующие правоотношения, связанные с организацией санитарно-эпидемиологического надзора за ПРТО, не вносились.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данная сфера деятельности регулируется санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 09.06.2003, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 января 2003 г., Методическими указаниями МУ 4.3.2320-08"Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 22.01.2008 г.

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Согласно п. 3.8 7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Территориальными управлениями Роспотребнадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В пункте 3.7 Методических указаний МУ 4.3.2320-08, регламентирующих порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов, указано, что согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам.

Согласно требованиям п. 3.3 Методических указаний МУ 4.3.2320-08 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются раздельно:на размещение ПРТО и на эксплуатацию ПРТО.

В связи с изменениями в законодательстве порядок применения указанных подзаконных актов разъяснялся Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письмах от 27.11.2007 г. № 0100/12163-07-32, от 15.04.2011 г. № 01/4310-1-32, от 18.07.2011 г. № 01/10020-1-32, от 20 октября 2011 г. В письме от 20 октября 2011 г. "Об организации санитарно-эпидемиологического надзора за передающими радиотехническими объектами (ПРТО)" Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были разъяснены вопросы, связанные с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений на ПРТО. Как указано в письме, санитарно-эпидемиологическая экспертиза и выдача санитарно-эпидемиологических заключений на средства сухопутной подвижной радиосвязи и стационарное передающее радиотехническое оборудование, как на продукцию, без привязки к местности, не предусмотрены и не производятся. Работа по размещению и вводу в эксплуатацию ПРТО осуществляется в два этапа. На этапе рассмотрения проектной документации и размещения ПРТО Управлением Роспотребнадзора в субъекте РФ оформляются санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию по форме N 303-00-1/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2000 N 381 "О бланках типовых документов, используемых центрами госсанэпиднадзора". На втором этапе, после монтажа передающего радиотехнического оборудования осуществляются контрольные измерения интенсивности электромагнитных излучений (ЭМИ). После установления соответствия фактической электромагнитной обстановки санитарно-эпидемиологическим требованиям, эксплуатация ПРТО согласовывается главным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора в субъекте РФ или его заместителем. Согласование осуществляется письмом на бланке Управления Роспотребнадзора по субъекту РФ. В случае обнаружения несоответствия физической электромагнитной обстановки санитарно-эпидемиологическим требованиям, эксплуатация такого объекта не согласовывается.

Анализируя законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, касающиеся вопроса получения разрешения на эксплуатацию ПРТО, суд приходит к выводу, что изменена форма документа, разрешающего осуществлять эксплуатацию ПРТО, но порядок подтверждения соответствия фактической электромагнитной обстановки санитарно-эпидемиологическим требованиям остался прежним, и в конечном итоге для того, чтобы осуществлять эксплуатацию таких объектов необходимо получить разрешение (в форме согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти по субъекту РФ (Роспотребнадзора).

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку изменение формы документа (письмо-согласование вместо санитарно-эпидемиологического заключения) не освобождает ответчика от обязанности получить разрешение уполномоченного органа на эксплуатацию объекта.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", продукция производственно-технического назначения, при применении (использовании) которой требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания, по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объекты, указанные в исковом заявлении, введены в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не предоставил суду никаких документов, подтверждающих согласование эксплуатации ПРТО, как и не представил доказательств, свидетельствующих об отказе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в выдаче таких документов. Как следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре на запрос суда, до разъяснений, данных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от ДД.ММ.ГГГГ, административная процедура получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение и эксплуатацию ПРТО осуществлялась в два этапа, с получением санитарно-эпидемиологического заключения на каждом из этапов.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре на запрос суда следует, что из перечня передающих радиотехнических объектов, указанных в исковом заявлении, согласование эксплуатации ПРТО главным государственным санитарным врачом ХМАО-Югры осуществлено только для базовой станций №, <адрес>. Таким образом, ответчик нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, эксплуатируя ПРТО без согласования с Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обязанность по устранению нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Приостановить эксплуатацию передающих радиотехнических объектов ОАО «Мобильные ТелеСистемы»: <данные изъяты> до устранения нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья     Мироненко М.И.