Дело № 2-866/2012

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года                              город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи         Гавриленко Е.В.

при секретаре       Черных В.Ю.

с участием истца       Чучман В.Р.

представителя истца      Одинцовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Чучман В.Р. к ООО «Строй-Диво» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Чучман В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Диво» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ в виде стоимости работ по устранению недостатков в сумме <данные изъяты>, в виде предоставленных денежных средств на приобретение строительных материалов в сумме <данные изъяты>, в виде оплаты услуг по подбору квартиры в сумме <данные изъяты>, услуг по перевозке имущества в сумме <данные изъяты>, стоимости аренды жилья в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>, неустойки за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты экспертизы и отчета в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, услуг экспресс-почты в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания услуг по ремонту жилого помещения №, предметом которого являлось обязательство ответчика произвести ремонтно-строительные работы в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить данные работы. Срок выполнения работ определен в п.3.2. договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, согласно смете № приблизительному расчету ремонтно-строительных работ, стоимость договора составила <данные изъяты>. По Фактической смете № фактическому расчету ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора была определена в размере <данные изъяты>. По условиям оплаты работ по договору, истец обязан был внести предоплату в размере 40% от общей суммы договора, в размере <данные изъяты> в течении 3-х дней с момента подписания договора. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была внесена истцом в кассу. Также на основании квитанций к приходно-кассовому ордеру, было оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты>. Помимо оплаты работ истец предоставлял денежные средства на приобретение строительных материалов, которые принимались в кассу ответчика на основании квитанций к приходно-кассовому ордеру. После приобретения материалов ответчик отчитывался, предоставлял товарные накладные и чеки из строительных магазинов. Однако за последнею, предоставленную истцом сумму ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение строительных материалов, в размере <данные изъяты>, ответчик не отчитался, строительный материал ответчиком на данную сумму не приобретался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил промежуточный акт приемки-сдачи выполненных работ по договору, согласно которому на период ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на сумму <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей уехал в отпуск, ответчик пообещал по возвращению через месяц завершить работы и устранить недоделки. Однако, к выполнению строительно-монтажных работ ответчик больше не приступал., во время ремонта истец с семьей и малолетним ребенком был вынужден переезжать на съемные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Чучман обратился в ООО «Сургутский независимый экспертно-оценочный центр» с целью установить фактический объем выполненных строительно-ремонтных работ ответчиком, а также установить качество выполнения строительно-отделочных работ и соответствие выполненных работ СНиП, направил уведомление о назначении экспертизы в адрес ответчика по средством экспресс-почты, оплатив <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика присутствовал (генеральный директор ФИО1 акт осмотра подписан ответчиком без замечаний. На основании Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предъявленные к экспертизе строительно-отделочные работы в квартире истца, имеют дефекты производственного (строительного) характера, возникшие вследствие неудовлетворительного качества при их выполнении. Согласно Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие объема фактически выполненных строительно-отделочных работ фактической смете № Недоделки и недостатки не были ответчиком устранены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении убытков и неутойки и морального вреда, получил отказ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость причиненных убытков составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Согласно п.7.1 договора, установлена ответственность ответчика за просрочку выполнения работ в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы не выполненных работ. Однако, статьей 28 названного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. В рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 172 дня составит <данные изъяты>, цена договора <данные изъяты>. Также, статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за невыполнение требование потребителя в размере одного процента от цены договора. Так как претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ Пени в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 71 день рассчитана в сумме <данные изъяты>. После того, как стало ясно, что ремонт не закончится в срок, истец был вынужден снять другое жилье, так как пребывание в предыдущей квартире было ограничено, в семье истца маленький ребенок. За аренду жилья оплатил <данные изъяты> также понес расходы на перевозку имущества и услуги риелтора. Оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты>. Просит компенсировать все расходы.

В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях иска настояли в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ в виде стоимости работ по устранению недостатков в сумме <данные изъяты>, в виде услуг по перевозке имущества в сумме <данные изъяты>, стоимости аренды жилья в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>, неустойки за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты экспертизы и отчета в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, услуг экспресс-почты в сумме <данные изъяты>, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № оказания услуг по ремонту жилого помещения (л.д. 9-12) по адресу: <адрес>, согласно п. 11 которого заказчик (Чучман В.Р.) поручил, а подрядчик (ООО «Строй-Диво») принял на себя обязательства по производству ремонтно-строительных работ из материалов заказчика и на денежные средства заказчика, с использованием инструмента и оборудования подрядчика, кроме расходного материала (буры, отрезные круги, сверла, лезвия и т.д.) на основании проектно-сметной документации заказчика.

По п. 2.1 договора стоимость работ по предварительной смете № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № -л.д. 26, 27) составила <данные изъяты>. Согласно фактической смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ равна <данные изъяты> (л.д. 23, 24).

На основании п.п. 3.1, 3.2 договора датой начала работ является дата поступления аванса и работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Изменение срока начала и окончания работ возможно при сообщении другой стороне не позднее 48 часов (п.3.3). Порядок оплаты урегулирован п. 4.1: в трехдневный срок с момента подписания договора заказчиком вносится предоплата в размере 40% от общей суммы договора - <данные изъяты>, второй взнос - после выполнения подрядчиком 50% общего объема работ - <данные изъяты>, и третий взнос - <данные изъяты> - после окончания работ.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>. На основании квитанций к приходно-кассовому ордеру, было оплачено <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно п.5.1 договора, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ; заказчик подписывает его, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания; если заказчик не выдвинул мотивированного отказа в течение 2-х дней, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В силу п. 7.1. договора, в случае задержки выполненных работ, подрядчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы договора.

Сторонами подписан акт приемки сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ, в тот же день получена ответчиком (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 2 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», утв. приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 160 от 20.05.98 г., отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда, в том числе строительного, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п.2 постановления Пленума и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так и нормы статей ГК РФ.

В рамках ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).

Статьей 723 ГК РФ урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются вышеназванные нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, является договором бытового подряда.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Сургутской торгово-промышленной палатой (л.д. 40-57), средняя рыночная стоимость невыполненных СМР по ремонту <адрес> составляют <данные изъяты> (вывод - л.д. 42).

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-141), составленного ООО «Сургутский независимый Экспертно-Оценочный Центр», строительно-отделочные работы, выполненные в квартире <адрес> имеют дефекты производственного (строительного) характера, возникшие вследствие неудовлетворительного качества их выполнения. А именно: неровности плоскости (перепады между плитками, загрязнения облицовочной поверхности из плит, отсутствие затирки и прослойки межплиточных швов при облицовке керамической плиткой, пустоты и неприклейка керамической плитки к поверхностям стены, выступ керамической плитки имеет необработанную кромку, размер плитки не соответствует геометрическим параметрам порога, декоративные фрезы, расположенные на стенах облицованных керамической плиткой имеют загрязнения в виде наплывов раствора, на потолочном покрытии из подвесного гипсокартонного потолка, поверхность шероховатая, имеет инородные включения, образовавшиеся на поверхности при производстве малярных работ, провисание конструкции подвесного потолка из гипсокартона и отклонение от горизонтальной плоскости, механическое повреждение конструкции подвесного потолка в виде отверстия, в жилой комнате кромки конструкции подвесного потолка имеют неровности, на наклеенных на стенах обоях видны стыки обоев и следы клея в виде белых полос и пятен, на поверхности наклейных на стенах обоях имеются загрязнения в виде пятен, на наружных углах и арках выявлены неровные выступающие кромки обоев, в области наружных углов и в области оклейки арок имеется отслоение обоев, при оклейке поверхностей обоями не окончена окраска потолков, и не выполнены другие малярные работы, в коридоре и кухонном помещении монтаж искусственного камня в виде декорирования стены не соответствует смете, и др. (л.д. 127-131).

На основании акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108) ООО «Сургутский независимый Экспертно-Оценочный Центр», объем фактически выполненных строительно-отделочных работ в исследуемой квартире не соответствует фактической смете №

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Сургутской торгово-промышленной палатой (л.д. 58-71), рыночная стоимость причиненных убытков внутренней отделки квартиры <адрес>, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ, составляет <данные изъяты> (л.д. 71).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком по договору подряда (оказания услуг по ремонту) от ДД.ММ.ГГГГ строительно-ремонтные работы в квартире истца Чучман, расположенной по адресу: <данные изъяты> с существенными недостатками и существенными отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Данный вывод следует из анализа предложенных истцом суду письменных доказательств в виде актов экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, которыми отмечено, что строительно-ремонтные имеют дефекты производственного (строительного) характера, возникшие вследствие неудовлетворительного качества их выполнения, объем работ не соответствует фактической смете, работы не выполнены в полном объеме. При этом, в ходе составления актов экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ с дефектами производственного характера отражены в акте осмотра с участием представителя ответчика (л.д. 139), несогласий и замечаний которым не зафиксировано.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предложены суду доказательства выполнения обществом обязательств по договору подряда без существенных недостатков и существенных отступлений от условий договора, суду не представлено никаких экспертных исследований, опровергающих выводы актов экспертиз, которые добыты истцом, иных выводов не усмотрено, инициативы на организацию экспертного исследования судом не заявлено. В силу регулирования правоотношений законодательством о защите прав потребителей, бремя доказывания по факту не оказания услуги надлежащего качества по категории дел с участием потребителей относится на ответчика (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Истцом бремя доказывания выполнено

Соответственно, суд полагает, что у истца как потребителя образуется правовое основания для использование всех способов защиты своего интереса, и по своему выбору, в том числе о компенсации убытков, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, названных статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ч. 1 и 4) и ст. ст. 503-505 ГК РФ, в том числе в случае если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Данное правовое основание образуется у потребителя самостоятельно, независимо от желания ответчика устранить недостатки в ходе судебного рассмотрения дела и случая, когда отказ от исполнения договора вытекает из невыполнения исполнителем установленных договором сроков устранения выполненной работы (оказанной услуги).

В актах экспертиз и отчете содержится прямое указание на то, что для устранения дефектов, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ, требуются работы и материалы, рыночная стоимость которых в виде причиненных убытков внутренней отделки квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>

Данные виды работ для устранения недостатков достоверно установлены судом, названные выводы суд принимает в основу установления обстоятельств о наличии недостатков выполненной ответчиком работы (оказанной услуги) по выполнению работ в квартире истца.

Кроме того, данный вывод о наличии невыполненных работ по договору следует и из того обстоятельства, что, срок выполнения работ в договоре истек ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ не подписан сторонами и не предложен суду, как и не представлено доказательств со стороны ответчика об уклонении истца от полписания акта выполненных работ.

Иных документов об отсутствии дефектов, зафиксированных истцом ответчиком суду не представлено в рамках ст. 60 ГПК РФ, так как они содержат субъект, методики и описание исследования, приглашение ответчика.

Поэтому, претензии истца о взыскании рыночной стоимости причиненных убытков внутренней отделки квартиры <адрес>, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ, в сумме <данные изъяты>, имеют законные правовые основания в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о наличии невыполненных работ по договору и наличии недостатков выполненной ответчиком работы (оказанной услуги).

Обоснованность указанных исковых претензий истца закреплена и в ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в рамках которых потребитель при нарушении срока выполнения работ и при обнаружении недостатков работ вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из названных норм закона (ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, или причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. В ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» также установлено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В порядке ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В виду нарушения ответчиком срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ и несоответствия выполненных работ надлежащему качеству, не подписания сторонами акта выполненных работ, истец также понес расходы на оплату услуг по перевозке имущества в сумме <данные изъяты>, на оплату аренды жилья в сумме <данные изъяты>

Так, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду квартиры истцом оплачено собственнику (л.д. 29) ФИО2 и членам семьи <данные изъяты> (п. 4.3 договора). По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 32) оплачено за аренду квартиры <данные изъяты>. Названная квартира ООО «Егоров и Компания» была арендована у ФИО3. и разрешена к субаренде ((л.д. 33-35).

По договору аренды жилого помещения с ФИО4, ФИО5 (л.д. 36-38) Чучман за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.

На основании квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Чучман оказаны услуги по перевозке домашнего имущества и оплачены в сумме по <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Поэтому, данные расходы на оплату услуг по перевозке имущества и на оплату аренды жилья следует отнести к убыткам истца в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку они имеют причинную связь в неправомерным поведением ответчика по неисполнению своих обязательств, подтверждены документами, вызваны невозможностью проживания в квартире с маленьким ребенком, исковые требования о взыскании убытков на оплату услуг по перевозке имущества в сумме <данные изъяты>, на оплату аренды жилья в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде предоставленных денежных средств на приобретение строительных материалов в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям. Договор оказания услуг по ремонту предписывает обязанность предоставить материалы заказчику и денежные средства за строительно-ремонтные работы, договор также не имеет условий о том, что на стройматериалы или какие-либо дополнительные расходы заказчик обязан предоставлять исполнителю денежные средства. Поэтому, судом не усмотрено обязанности в данной части ответчика по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>, денежные средства предоставлены истцом по своему усмотрению за пределами спорных обязательств.

Возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе, например, при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Уменьшение имущества гражданина в результате его собственных нецелесообразных трат, или предусмотренных законом выплат, правовых последствий для лиц, получивших при этом выгоду, не влекут, если иное не установлено законом.

Аналогичный вид расходов истца в виде оплаты услуг по подбору квартиры в сумме <данные изъяты> суд не относит к убыткам, образовавшимся в результате поведения ответчика, поскольку не находит причинной связи с данными расходами, подбор квартиры истцом мог быть осуществлен самостоятельно.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлен факт невыполнения условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ поэтому срок исполнения работ по договору не выполнен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила бы ДД.ММ.ГГГГ за просрочку в 172 дня с ДД.ММ.ГГГГ (3% * от <данные изъяты> цена выполнения работ, названная в договоре). Вместе с тем, неустойка не может превышать общую цену заказа и в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и способа защиты интереса, избранного истцом в судебном порядке, с учетом длительности неисполнения, нарушения договора при работах в непосредственном жилом помещении истца, вызывающих дискомфорт, целью ответственности исполнителя в виде неустойки к восстановлению нарушенного права. В остальной части размер заявленной неустойки не подлежит взысканию с ответчика ввиду несоразмерности.

При этом, ответственность за нарушение срока выполнения работ по договору по п. 7.1. в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поскольку ущемляет интерес потребителя по сравнению с законной ответственностью.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом предъявлена ответчику претензия о возмещении убытков, неустойки и морального вреда, полученная ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования Чучман должны были быть выполнены ООО «Строй-Диво» до ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ч. 3 ст. 30 названного закона). Подлежит взысканию просрочка неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчик данные сроки добровольного исполнения требований потребителя не выполнил, поэтому, исковые требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. В порядке ст. 196 ГПК РФ суд руководствуется закон, подлежащий применению. Поэтому, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитывается ответственность в виде неустойки за неисполнение требований потребителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 71 день, неустойка составила бы <данные изъяты> за просрочку (3% * от <данные изъяты>.). Расчет законной неустойки за нарушение срока выполнения работ истцом произведен не верно по причине применения ошибочного процента. Вместе с тем, в порядке ст. 333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», даже в пределах иска, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и способа защиты интереса, избранного истцом в судебном порядке. Данный эквивалент соотнесен судом с последствиями неисполнения обязательства, срока неисполнения обязательства, поведения ответчика при разрешении спора. Также, ответственность данного рода не должна иметь карательную функцию и может лишь преследовать цель восстановление нарушенного права. В остальной части размер заявленной неустойки не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Чучман моральный вред ввиду недостатков выполненных ремонтных работ в квартире и сроков выполнения работ. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в психотравмирующей ситуации требования законных претензий в результате некачественных услуг, в том числе в судебном порядке. Истец был лишен возможности пользоваться квартирой с выполненным полноценным и качественным ремонтом, вновь вынужден изыскивать возможности и нести большие затраты времени для устранения последствий некачественно выполненной работы и др.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба истцу в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о компенсации вреда завышены.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение компенсируются судебные расходы другой стороной, которые выразились для истца в оплате экспертиз и отчета в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 99, 102), услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д. 147), услуг экспресс-почты в сумме <данные изъяты> (л.д. 149).

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В остальной части судебные расходы не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований, в том числе компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Чучман В.Р. к ООО «Строй-Диво» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Диво» в пользу Чучман В.Р. денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ в виде стоимости работ по устранению недостатков в сумме <данные изъяты>, в виде услуг по перевозке имущества в сумме <данные изъяты>, стоимости аренды жилья в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>, неустойки за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты экспертизы сумме <данные изъяты>, оплате отчета в сумме <данные изъяты>, услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, услуг экспресс-почты в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строй-Диво» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Чучман В.Р. к ООО «Строй-Диво» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                                  Е.В. Гавриленко