Дело № 2-311/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2012 г.                                                                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И. при секретаре судебного заседания Бузаевой Ю.,с участием представителя истца Кондрусова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.В. к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец Казанцев А.В. обратился к ответчику ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с иском о включении периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2290000а-14612 раздела XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка №2, о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для принятия решения об отказе в назначении пенсии явилось отсутствие у истца необходимого стажа работы по Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. указанный стаж должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев. По подсчетам ответчика истец не имеет стажа работы по Списку № 2. При принятии решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры не учло следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в территориальной фирме «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» по причине отсутствия сведений, подтверждающих льготный характер работы. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, указав те же основания, что и в протоколе заседания комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истец на дату обращения имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж (<данные изъяты>). Стаж работы истца в местности, приравненный к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня при необходимом - 20 лет. Основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости явилось отсутствие необходимого стажа работы по Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также необходимой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При принятии решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ГУ- УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры не зачло в стаж работы по Списку № 2 следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в территориальной фирме «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» по причине отсутствия сведений, подтверждающих льготный характер труда.

В соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 г. для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеуказанному основанию мужчине в возрасте 50 лет необходимо наличие не менее 25 лет страхового стажа, не менее 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 12 лет 06 месяцев стажа работы по Списку № 2.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2290000а-14612 раздела XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка №2 пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение работников необходимы данные о характере и условиях труда, стаж на соответствующих видах работ подтверждается уточняющей справкой со ссылкой на имеющиеся первичные документы (п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н). Справки выдаются работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в <данные изъяты> <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен. В соответствии с записями № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Территориальную фирму «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - уволен. В соответствии с записями 25-26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>».

Требование истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку работодатель, являющийся действующим юридическим лицом, путем выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает специальный стаж Казанцева А.В. в соответствии с позицией 2290000а-14612 раздела XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка №2 (л.д. 21-22). Как указано в самом документе, справка выдана на основании кадровых документов, а также журнала общих работ, инвентаризационной книги учета основных средств. В соответствии о ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. ответственность за достоверность сведений, предоставленных для установления и выплаты трудовой пенсии, в том числе материальную, несет Территориальная фирма «<данные изъяты>», выдавшая документ.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование профессии истца не соответствует позиции 2290000а-14612 раздела XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. В предоставленных суду кадровых приказах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец указан в качестве монтажника.

Предприятие, в структурном подразделении которого работал истец, является действующим. Как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, Территориальная фирма «<данные изъяты>» не подтверждает специальный стаж истца в соответствии с позицией 2290000а-14612 раздела XXVII Списка № 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Истцом не подтвержден факт постоянной занятости (в течение полного рабочего дня) выполнением работ, предусмотренных позицией 2290000а-14612 раздела XXVII Списка № 2.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этим Списком, не менее 80% рабочего времени.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец на протяжении всего периода работы в ОАО «<данные изъяты>» 80% рабочего времени выполнял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций именно на объектах строительства (либо работах по реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов). Из предоставленных суду кадровых приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что привлечение истца на участки строительства мостов носило временный характер, причем истец направлялся на данные объекты в качестве <данные изъяты> без допуска на высоту. Сведениями о том, какими видами работ занимался истец в иные периоды, суд не располагает.

Предоставленные истцом доказательства в подтверждение наименования профессии и характера работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются противоречивыми и недостаточными в своей совокупности для определения юридических фактов, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению. Пенсионным фондом в зачете данного периода в специальный стаж отказано, поскольку не была представлена справка, подтверждающая льготный характер труда. В судебное заседание истцом предоставлена справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец полный рабочий день при полной рабочей неделе работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в производстве: строительство, реконструкция, ремонт зданий, сооружений и других объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения в Пенсионный фонд у истца отсутствовала необходимая продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с чем, требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казанцева А.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре включить в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды работы Казанцева А.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>».

Отказать Казанцеву А.В. в удовлетворении исковых требований о включении стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре в пользу Казанцева А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                              Мироненко М.И.