Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре       Швыревой А.Г.,

с участием истца Свистовой Л.В., представителя ответчика Шемчук Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистовой Л.В. к ООО Забсибинтерстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Свистова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО Забсибинтерстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забсибинтерстрой» и Свистовой Л.В. был заключен договор купли - продажи квартиры №. Квартира расположена по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Согласно п. 4 по соглашению сторон указанная квартира оценена на сумму <данные изъяты>. Данный жилой дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.Уже в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки качества объекта квартиры, было написано письмо с просьбой устранить недостатки.Именно в февраля ответчик, ООО УК «ЖилСервис» был уведомлен о всех недостатках качества, неоднократно были заявления в Отдел инспектирования по городу Сургуту и Сургутскому району инспекции Государственного строительного надзора ХМАО - Югры.Недостатки: отслоение обоев в нижнем углу примыкания межквартирной перегородки и наружной стены, следы подтеков, промокания, плесени, отслоения гипсокартона на откосах оконного блока, нагревательные элементы духового шкафа вышли из строя, сан.узел, в месте прихода канализационной трубы через перекрытия обнаружены следы протекания воды, входные двери выполнены без утепления, звукоизоляции. Сопротивления изоляции электропечи уменьшается по мере нагрева и приводит к срабатыванию УЗО, дальнейшая эксплуатации запрещается. Вентиляция не работает, промерзание наружной стены, в стене имеются пустота в швах кирпичной кладки. Проживать в данной квартире не безопасно для здоровья и жизни жителей всего дома.Начались проверки, осмотры квартиры, все выявленные недостатки были подтверждены при проверке Отделом инспектирования по городу Сургуту и Сургутскому району инспекции Государственного строительного надзора ХМАО - Югры. Было вынесено предписание застройщику об устранении выявленных недостатков. Однако, несмотря на все предписания, до сегодняшнего дня, застройщик не устранил ни один из выявленных недостатков.Данные недостатки являются существенными. В связи с тем, что на сегодняшний день выявленные недостатки являются существенными, и оценены в <данные изъяты>. Просит суд уменьшить сумму договора купли - продажи квартиры № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забсибинтерстрой» и Свистовой Л.В. в части покупной цены квартиры: <адрес>, на <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> за оказанный моральный ущерб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибинтерстрой» и Свистовой Л.В. заключен договор № купли-продажи квартиры. По условиям договора, ООО «Запсибинтерстрой» обязуется передать в собственность Свистовой Л.В. квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, а Свистова Л.В. обязуется принять и оплатить ее на условиях, оговоренных настоящим договором (п.1). По соглашению сторон указанная квартира оценена на сумму <данные изъяты> (п.4).

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со Свистовой Л.В. в пользу ООО «Запсибинтерстрой» взыскано в счет погашения задолженности по договору купли-продажи № - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание не предмет залога: <адрес>, принадлежащую Свистовой Л.В.. Решение вступило в законную силу.

Отношения, возникающие между потребителями (покупателями) и исполнителями (продавцами), при продаже товара регулируются Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Субъективное право предъявления данного требования возникает у потребителя лишь вследствие обнаружения в товаре недостатков.

Истцом не представлено суду допустимых в силу ст. 60 ГПК РФ доказательств о наличии в приобретенной квартире недостатков, возникших по вине продавца.

Согласно акта визуального осмотра квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: при вскрытии облицовки наружной стены квартиры №, установили, что утепление наружной стены соответствует проектным решениям, шифр 35-05-АС, лист 11, а именно: утеплитель- минплита ТЕХНО ВЕНТ в два слоя толщиной 150мм, ветрозащита-пленка ЮТА ВЕК, металлический сайдинг по металлическому каркасу (л.д.42).

Согласно акта визуального осмотра квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре выявлено:в нижнем левом углу наружной стены обнаружены следы плесени, отслоение обоев;на откосах оконного блока обнаружены следы промокания, плесени, отслоения гипсокартона; сан. узел, в месте прохода канализационной трубы через перекрытия обнаружены следы протекания воды;входные металлические двери в квартиру № выполнены без утепления, звукоизоляции (л.д.57). Данный акт подписан не всеми членами комиссии.

Указанные акты не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 71 ГПК РФ- подлинники не предоставлены, копии не заверены надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено документальное подтверждение соразмерности заявленной в размере <данные изъяты> суммы для уменьшения покупной цены квартиры.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Свистовой Л.В. об уменьшении покупной цены не подлежат удовлетворению.

Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 ГК РФ, в соответствии с положениями которой под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, согласно ст. 15 указанного Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если исполнитель отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде.

Поскольку нарушение прав потребителя не нашло свое подтверждение в суде, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования Свистовой Л.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Свистовой Л.В. к ООО Забсибинтерстрой» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ      Н.Б.БОЧНЕВИЧ