Дело № 2-905/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гузь Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по написанию писем, отмене изложенного в письмах, у с т а н о в и л : Гузь Н.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по написанию писем, отмене изложенного в письмах, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре старшим судебным приставом ФИО1 направлено заявителю письмо, с которым он не согласен, поскольку из письма следует, что исполнительные производства о взыскании долга в его пользу с ФИО2 и ФИО3 окончены в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако на указанное решение заявителем подана жалоба в суд, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ. Также незаконным образом предоставлена информация в возражениях по жалобе на бездействия судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. По тем же причинам не согласен с предоставленной информацией старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, доказательств возвращения исполнительного документа не предоставлено. Просит отменить из писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изложенное в рамках его несогласия. о ст. в сооответствии и долга в его пользу с ФИО2. и ФИО3 судебным В судебное заседание заявитель, судебный пристав-исполнитель не явились, извещены надлежащим образом, волеизъявлений об отложении судебного разбирательства не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 167, 246 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба Гузь не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № начальником отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 направлено заявителю Гузь Н.В. письмо, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судом г. Сургута, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> с ФИО4 в пользу Гузь Н.В. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судом г. Сургута, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> с ФИО4. в пользу Гузь Н.В. Постановления направлены сторонам. В письме изложена информация по вышеназванному исполнительному производству, а также указано, что в отделе судебных приставов по г. Сургуту находились исполнительные производства о взыскании с ФИО2 и ФИО3 Так ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту, поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судом МО г. Сургута по ХМАО-Югре по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании денежной суммы в размере: <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Гузь. На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: мировым судом МО г.Сургута по ХМАО-ЮГРЕ по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты> в отношении должника: ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: Гузь Н.В. На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю. В связи с истечением сроком хранения на почтовом отделении вышеуказанный исполнительный документ возвращен в отдел судебных приставов по г.Сургуту. Аналогичная информация об исполнительных производствах в отношении должников ФИО3 ФИО2 и ФИО4 изложена в письме в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом. В соответствии со ст. 50 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Также, ст. 123 названного федерального закона урегулированы порядок и процедура рассмотрения жалоб в порядке подчиненности. Более того, в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ст. 1). Согласно же ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, письма начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес взыскателя Гузь Н.В. не относятся к исполнительным действиям (бездействию) по исполнительным производствам, и предоставлены заявителю в ответ на его обращения. Информация об исполнительных производствах и совершенных исполнительных действиях в отношении должников ФИО2 и ФИО3 ФИО4 предоставлена на основании документов, имеющихся в материалах исполнительных производств. Следовательно,нарушений требований действующего законодательства со стороны начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по направлению писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гузь Н.В. судом не усмотрено. Также, вышеназванными нормативными актами ФЗ N 229-ФЗ, N 59-ФЗ не урегулирован такой способ защиты предполагаемого законного интереса как отмена части писем, направленных гражданину. Соответственно, жалоба Гузь Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по написанию писем, отмене изложенного в письмах, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении требований жалобы Гузь Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по написанию писем, отмене изложенного в письмах, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко