РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 21 февраля 2012 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца П.Т.В., представителя истца Бурыловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2012 по иску П.Т.В. к П.Н.Л. о возмещении материального вреда, установил: П.Т.В. обратилась в суд с иском к П.Н.Л. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что в результате действий П.Н.Л. причинены механические повреждения, принадлежащему ей (истице) транспортному средству марки «<данные изъяты>». Согласно отчёту об оценке № размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей. Истица просила суд взыскать с ответчицы в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, возместить ей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица П.Т.В. и её представитель Бурылова Т.А. исковые требования поддержали в полном объёме. Ответчица П.Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила (л.д. 111). Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. Заслушав истицу и представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что П.Т.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся под управлением П.Н.Л., получил механические повреждения (л.д. 8,9,12,13,85-89). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Причинение вреда имуществу П.Т.В. стало возможным ввиду противоправного поведения (нарушение Правил дорожного движения) П.Н.Л., о чём свидетельствуют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истицы ответчицей П.Н.Л., на которой в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лежала обязанность по предоставлению указанных доказательств, суду не представлено. Согласно отчёту №, подготовленному ИП Р. по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15-46). Таким образом, производство работ по восстановлению автомобиля является нецелесообразным, поскольку затраты на ремонт автомобиля на 66% превысят его рыночную стоимость. Соответственно, размер материального вреда, причинённого имуществу П.Т.В., составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - рыночная стоимость транспортного средства на дату причинения вреда, <данные изъяты> руб. - стоимость годных остатков транспортного средства). На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Истица произвела судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7,90,91). В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истице с ответчицы также в полном объёме в размере <данные изъяты> руб. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истицы в рассмотрении гражданского дела, отсутствие возражений другой стороны по поводу чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает разумным взыскать с П.Н.Л. в пользу истицы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования П.Т.В. к П.Н.Л. удовлетворить. Взыскать с П.Н.Л. в пользу П.Т.В. возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись Е.А. Кладько Копия верна Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько