№2-851/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут            20 февраля 2012 года                    

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре       Панкратьевой И.Р.,

с участием заявителя П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.А. об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

П.А. обратился в Сургутский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что в его трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе исправлены: фамилия, имя, отчество, дата рождения. Согласно записям в трудовой книжке заявитель находился в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После демобилизации из Советской Армии он был принят на работу в войсковую часть №. слесарем - обкатчиком. В <данные изъяты> году войсковая часть № была переименована в войсковую часть №, и все документы переданы в в/ч №. В настоящее время войсковой части №, а также войсковой части № не существует, так как прошло более 60 лет со времени работы и службы заявителя. Поэтому заявитель не имеет возможности представить справку или иной документ, подтверждающий трудовой стаж по первому месту работы в <данные изъяты>. Трудовая пенсия по старости была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским отделом социального обеспечения. И в то время записи в трудовой книжке не вызвали никакого сомнения, пенсия была назначена. Но после выхода на пенсию заявитель уезжал в Украину, где получал пенсию, назначенную ему в РСФСР. В настоящее время заявитель по состоянию здоровья переехал на постоянное место жительства к своей дочери в г.Сургут и заявителю необходимо оформить перевод пенсии из <адрес> в г.Сургут. Заявитель просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А., <данные изъяты> года рождения.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для него юридическое значение, поскольку Государственным учреждением Управление пенсионного фонда при приеме документов отказано в оформлении пенсии. Установить данный факт, кроме как в судебном порядке, для него не представляется возможным в связи с тем, что предприятие, выдавшее истцу трудовую книжку - ликвидировано.

П.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> - Югры о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по заявлению П.А. об установлении факта принадлежности трудовой книжки в его отсутствие, против установления данного юридического факта не возражает.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно справке Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № П.А. действительно работал в Войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - обкатчика.

Согласно архивной справке Центрального военно-морского архива №/п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ краснофлотец П.А., <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по май <данные изъяты> год проходил службу в частях Краснознаменной Днепровской флотилии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он числился на катере-тральщике «КТ-916», который входил в состав действующей армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке ОАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ОАО «Сургутнефтегаз» имеются сведения о работе П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принят ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником пятого разряда в цех сантехнического обслуживания и электрообеспечения Управления водоснабжения и канализации производственного объединения «Сургутнефтегаз», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.

Из представленных в материалы дела копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также других документов: копии трудовой книжки, копии свидетельства о рождении, копии военного билета, копии справки Войсковой части <данные изъяты>, копии пенсионного удостоверения - следует, что трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А., <данные изъяты> года рождения, принадлежит заявителю.

Из заявления П.А. следует, что в ином порядке он не может установить данный юридический факт, предприятие, работниками которой была заполнена трудовая книжка, ликвидировано.

Поскольку факт принадлежности заявителю трудовой книжки доказан, суд считает заявление П.А. подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление П.А. об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А. года, <данные изъяты> рождения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                            Г.Н. Кузнецова