Дело № 2-1281/2012

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре                                                                    Гладких П.Г.,

с участием истца        Михайлова С.В.,

представителя ответчика     Якимова П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательно удержанных денежных средств (единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов) в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> годовых после предоставления правоустанавливающих документов. Согласно п.п. 2.1 и 3.1. кредитных договоров соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор открывает заемщику ссудные счета соответственно № и №, за обслуживание которых по договору № заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, по договору № заемщик оплачивают кредитору <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредитов. Полагает, что взимание комиссий за ведение указанных ссудных счетов нарушает его права как заемщика в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Таким образом, для истца при подписании договоров такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредиты ему выданы не будут, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Просит суд признать недействительными п. 2.1, 3.1. указанных кредитных договоров, применив последствия недействительности ничтожного условия договоров, взыскать незаконно удержанные денежные средства (единовременные платежи) в суммах соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 780 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рублей. Понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Михайлов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить, уточнив, что ему причинен моральный вред в названной сумме, так как испытывал переживания по поводу неудовлетворения законных претензий.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указав в отзыве на исковое заявление, что взимание данной комиссии, по его мнению, урегулировано законом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ныне ОАО «Сбербанк России» и Михайловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Михайлову С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых, а также от ДД.ММ.ГГГГ договор №, по условиям которого Михайлову С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретения жилья под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> годовых после предоставления правоустанавливающих документов.

Пунктами 3.1 и 4.3 указанных кредитных договоров предусмотрено, что заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по графику ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

На основании п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, на основании п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивают за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справок о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым С.В. внесены ответчику платежи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудных счетов.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудных счетов нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид платежей (комиссий) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, условие указанных договоров о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правовые последствия недействительности сделки (ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В рамках ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Михайлова С.В. о признании недействительным пунктов 2.1, 3.1 кредитных договоров № и №, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пользование денежными средствами истца со стороны ответчика является неправомерным. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет № (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Период пользования денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня. Поэтому денежная сумма, подлежащая уплате в пользу истца ответчиком составляла бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки : <данные изъяты> дней), истцом рассчитан размер ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по указанному кредитному договору в пределах иска подлежат удовлетворению. Период пользования денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, поэтому денежная сумма, подлежащая уплате в пользу истца ответчиком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки : <данные изъяты> дней). Истцом рассчитан размер ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по указанному кредитному договору подлежат снижению до <данные изъяты> рубля.

В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку ответчиком допущено неправомерное поведение при взимании единовременного платежа по кредитному договору. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу Михайлову С.В. и выразившихся в психотравмирующей ситуации нерационального использования денежных средств, в нервных переживаниях требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела в пользу истца Михайлова С.В. с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова С.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать пункт 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым С.В. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора.

Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым С.В. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Михайлова С.В. неосновательно удерживанные денежные средства в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья        О.Е. Паничев