№2-850/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут            20 февраля 2012 года                    

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре       Панкратьевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Е. об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

    установил:

В.Е. обратился в Сургутский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2011 года он обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры за назначением трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд направил мне письмо, в котором сообщалось, что в его трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе выявлена ошибка в графе «дата рождения». При отсутствии возможности представить справку с первого места работы, собрать справки за периоды всей работы, заявителю было рекомендовано установить факт принадлежности трудовой книжки в судебном порядке. В трудовой книжке серия AT- II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе в графе «дата рождения» неправильно указана дата рождения заявителя, т.е. имеется запись «<данные изъяты>». Согласно документам: свидетельству о рождении, паспорту, военному билету, свидетельству о заключении брака, датой рождения заявителя является ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка заявителя была заполнена ДД.ММ.ГГГГ на Заводе железобетонных изделий Сургутского домостроительного комбината Ханты -Мансийского национального округа, куда он прибыл по комсомольской путевке в числе ударного комсомольско-молодежного строительного отряда «Молодогвардеец» без трудовой книжки с первого места работы и был принят на работу в должности заместителя начальника электроцеха. В настоящее время данная организация, выдавшая ему трудовую книжку ликвидирована, документы по личному составу сданы в архив г.Сургута, в связи с чем установить факт принадлежности ему трудовой книжки, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами г.Сургута. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя В.Е., извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по заявлению В.Е. об установлении факта принадлежности трудовой книжки в его отсутствие, против установления данного юридического факта не возражает. Суд считает возможным, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Завода железобетонных изделий Сургутского домостроительного комбината Ханты-Мансийского национального округа была оформлена трудовая книжка на имя В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На титульном листе трудовой книжки в графе "год рождения " указано "<данные изъяты>", вместо правильного «<данные изъяты>».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, Районного государственного архива по сведениям Приказов и лицевых счетов по учету и оплате труда Дудоровского комбината торгового оборудования, <адрес>, калужской области В.Е. действительно работал в Дудоровском КТО, <адрес> в период: приказ № п.5 от ДД.ММ.ГГГГ - В.Е. направленного по распределению из Новосибирского электротехнического института, как молодого специалиста, в распоряжение Дудоровского комбината торгового оборудования, принять на работу и назначить мастером РММ в энерго-участке с окладом по штатному расписанию <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Приказа на увольнение В.Е. в Приказах за 1980 года не значится.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации г.Сургута № С-4711 от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Завода железобетонных изделий Сургутского домостроительного комбината имеются сведения о работе В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности зам.начальника электроцеха: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Организация ликвидирована, документы по личному составу сданы в архив г.Сургута.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сургутнефтегаз» В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОАО «Сургутнефтегаз» Управление по капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов в должности главного энергетика.

Из представленных в материалы дела копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также других документов: копии трудовой книжки, копии свидетельства о рождении, копии военного билета, копии свидетельства о заключении брака, копии диплома, справки с места работы, копии Архивной справки Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> - следует, что трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит заявителю.

Из заявления В.Е. следует, что в ином порядке он не может установить данный юридический факт, предприятие, работниками которой была заполнена трудовая книжка, ликвидировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

     решил:

Заявление В.Е. об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                            Г.Н. Кузнецова