2-945/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 29 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Холявко Ю.А., с участием: истца Сидаковой Ю.В., ответчика Сидаковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидаковой Ю.В. к Сидаковой Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, установил: Сидакова Ю.В. обратилась в суд с иском к Сидаковой Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении была зарегистрирована ее невестка Сидакова Д.Н. В ДД.ММ.ГГГГ г. Сидакова Д.Н., собрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчицей расторгнут. С момента выезда и по настоящее время Сидакова Д.Н. в спорной квартире не проживает, обязанности по договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимает. Препятствий к вселению и пользованию жилым помещением ответчице не чинились. Просит признать Сидакову Д.Н. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять ее с регистрационного учета. Истец Сидакова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать Сидакову Д.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Ответчик Сидакова Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Сидаковой Ю.В. не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО1 сыном истицы, после чего стала проживать в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ г. ушла, стала снимать другую квартиру, через некоторое время к ней переселился муж. В ДД.ММ.ГГГГ. ушла и от супруга, стала снимать отдельную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время проживает в съемной квартире. В спорную квартиру вернуться не пыталась, хотя препятствий ей в этом никто не чинит. Ей нужна регистрация по спорному адресу для работы. Она хотела бы вернуться в спорную квартиру, чтобы не оплачивать съемное жилье. С ДД.ММ.ГГГГ оплачивает ЖКУ по спорному жилому помещению из расчета приходящихся на ее долю платежей. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Сидаковой Д.Н., после чего они стали проживать по спорному адресу, где Сидакова Д.Н. также зарегистрировалась. Проживала ответчица в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ушла, хотя препятствий ей никто не чинил. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ней на съемной квартире, мать звала их обратно, но Сидакова Д.Н. возвращаться не захотела. В ДД.ММ.ГГГГ Сидакова Д.Н. ушла от него, стала снимать другую квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли. Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сидаковой Ю.В. подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, по следующим основаниям. Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Сидакова Ю.В. является нанимателем <адрес> в г. Сургуте, Сидакова Д.Н. - членом семьи нанимателя указанного жилого помещения (л.д. 9-12,13). Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Сидаковой Д.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно справке ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ Сидакова Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в г. Сургута (л.д. 14). Однако, несмотря на регистрацию ответчика Сидаковой Д.Н. в спорной квартире, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчиком не отрицается. В судебном заседании Сидакова Д.Н. пояснила, что препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей никто не чинит, выехала она добровольно, регистрация ей нужна для работы. ЖКУ по спорной квартире она оплачивает, потому что зарегистрирована в ней и знает, что на нее ЖКУ начисляются. Согласно актам обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сидакова Д.Н. в <адрес> в г. Сургуте не проживает (л.д. 7,8). Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и факт ее проживания в ином месте жительства - г. Сургут <адрес> Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя, в число которых входят и супруг, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть - являются участниками указанного договора. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчик имела намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к ее вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного не проживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимала каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, ее выезд носит постоянный характер. Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным помещением в связи с выездом в иное место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации в спорной квартире, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает требование истца о снятии с регистрационного учета Сидаковой Д.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не обращался, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получал. При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сидаковой Ю.В. удовлетворить частично. Признать Сидакову Д.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> Сидаковой Ю.В. в удовлетворении исковых требований о снятии Сидаковой Д.Н. с регистрационного учета по адресу: Россия, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин