Гражданское дело № 2-88/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       24 февраля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н.,

с участием:

истицы Дук Л.Н.,

представителя ответчика Машницких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дук Л.Н. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 22 «Северный» о понуждении исполнить обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дук Л.Н. обратилась в суд с иском в котором с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит: обязать ПГСК № 22 «Северный» исполнить обязательство в натуре, а именно: установить электрический счетчик в гаражном боксе №, расположенном по адресу <адрес> в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения, принятого по данному делу; устранить течь крыши в гаражном боксе № до ДД.ММ.ГГГГ; отремонтировать дорожное покрытие в ПГСК № 22 «Северный» своими силами или с привлечением третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставить бухгалтерскую документацию, в том числе смету о доходах и расходах ПГСК № 22 «Северный» за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения, вынесенного по данному иску; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, комиссию банка в размере <данные изъяты>, за услуги эксперта <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истица является членом ПГСК № 22 «Северный». Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы 1 этап строительства, блоки 1-8 сданы в эксплуатацию. Со слов председателя гаражный бокс № является частью 1 этапа строительства, находится в блоке №.

ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в порядке досудебного спора, где по тексту уведомила председателя и просила принять меры по факту обнаруженных строительных недостатков. В том числе: течь крыши, отсутствие электричества в боксе за № и невозможность пользования гаражным боксом, поскольку затруднен проезд к нему из-за плохого состояния дорожного полотна с ДД.ММ.ГГГГ

Гаражный бокс обследован экспертом, согласно заключению - состояние объекта оценивается как удовлетворительное. Но необходимо устранить недостатки, указанные в акте осмотра, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>.

Кроме того требования мотивированы тем, что паевой взнос на строительство оплачен в полном объеме и до ДД.ММ.ГГГГ ею вносились регулярно членские взносы.

От разрешения указанных вопросов ответчик уклоняется, кроме того не предоставляет бухгалтерскую документацию за ДД.ММ.ГГГГ, с целью контроля над расходованием вступительных и членских взносов, что и побудило обратиться в суд.

Истица Дук Л.Н. в судебном заседании требования поддержала указав, что заявленные исковые требования основаны на членстве в кооперативе, положениях Устава кооператива, ФЗ «О защите прав потребителей», нормах ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ на преюдициальных фактах, установленных судом ДД.ММ.ГГГГ

Из Устава следует, что «Кооператив был организован с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах и дальнейшей совместной эксплуатации этих гаражей, для реализации своих целей кооператив осуществляет строительство гаражей и подсобных сооружений. .. и далее в соответствии с разделом 2.3. Таким образом, учитывая, что ответчик строил с привлечением 3-х лиц, то отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ), а именно, в части заявленных исковых требований: - протечки крыши в индивидуальном боксе №; -не подключения электрического внутрибоксового счетчика; электрической подводки внутри бокса и в пределах распределительной коробки.

Напротив бокса в пределах <данные изъяты> (с учетом длины бокса по техпаспорту умноженную на ширину проезжей части) в указанном месте: летом, осенью когда идет дождь и весной при таянии снега образуется огромная лужа, которая затрудняет вход в гараж. При этом часть воды затекает во внутрь гаража через щель в гаражных воротах.

Причина образования протечки кровли истице не известна, причину выяснять не намерена, поскольку - имеют место строительные недостатки или противоправные действия третьих лиц. При любом подходе надлежащим ответчиком является кооператив так, как:

Если это строительный недостаток, то применяется ст. 403 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и раздел 2.3. Устава, где прописано, что кооператив принял обязательство по строительству гаражей в счет личных средств - паевых взносов. Судом ДД.ММ.ГГГГ. Установлено - денежные средства на строительство гаражного бокса № Кооператив получил в полном объеме, размер паевого взноса не увеличивался - значит денег должно было хватить на все: свет, подъездные пути, счетчики, крышу и т.д.

В силу закона кооператив оформляет право собственности на возведенный объект изначально и потом обязан передать его в надлежащем виде согласно ч.1, 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку член гаражного потребительского кооператива имеющий право на паенакопления, полностью внесший паевой взнос за гараж приобретает право собственности на него. Все условия соблюдены. Надлежащий ответчик - кооператив.

При обнаружении строительных недостатков,правопредъявить претензию, возникает только у сторон, а Стороной по договорустроительства: Заказчик в лице кооперативаинеизвестный истице Застройщик, привлеченный на усмотрение председателя.

Если были противоправные действия направленные на порчу имущества - то, и здесь кооператив в ответе, поскольку Кооператив принял обязательствопо сохранности самих боксов и автомобилей в них согласно Уставу.

Полагает, чтов порядке ст.56 ГПКРФ достаточно того, что независимый эксперт произвел осмотр, составил ДД.ММ.ГГГГ акт, который ответчик не оспаривает. Повторную экспертизу не заявил. Заявленные исковые требования в рамках заключения эксперта.

Имущественное право истицы нарушено - из-за протечки кровли, в боксе повышенная влажность и уже имеется ржавчина на запчастях и дисках колес, хранящихся в боксе. Течь обнаружила весной ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату являлась только членом кооператива, а кооператив на тот момент являлся собственником незавершенного строительством объекта. Соответственно пока объект находится на стадии строительства никаких разумных требований заявить не могла. О том, что объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. узнала в ДД.ММ.ГГГГ., в следствии чего в порядке досудебного спораобратилась к председателю Кооператива с претензией- ДД.ММ.ГГГГ Председатель ФИО1. заявил, что делать ничего не будет, документов никаких она не получит, все члены латают свои крыши самостоятельно, в собственность гаражи не отдаст. В суде из копии свидетельства узнала, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект, в том числе и на ее гараж. Гараж строился для личных нужд, потребитель вправе потребовать устранения недостатков в натуре - предоставив разумный срок, претензию ответчик проигнорировал.Требование - исполнить обязательство в натуре заявлено согласно ст.29 - 30 ФЗ «О защите прав потребителей» т.е. безвозмездно, в разумный срок, назначенный потребителем.

В гараже отсутствует эл.энергия, т.е. счетчик есть, но он не подключен. Проводка наружная не безопасна. Как следует из заключения эксперта - не исключен эл. удар током т.к. провода просто висят, нет изоляции. Счетчик приобретен на стадии строительства в ДД.ММ.ГГГГ.Ранее не обращалась с данным требованием, так как пока объект находился на стадии строительства никаких разумных требований заявить не могла. О том, что объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Причину образования лужи выяснять не зачем, главное, что она имеет место быть летом, осенью и весной вследствие чего ей затруднен проход к гаражу, что подтверждает акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В силу закона ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допустим. Кооператив на свое усмотрение с привлечением третьих лиц,принял обязательство осуществить строительство за счет личных средств членов кооператива. После чего, объект должен быть безопасным в эксплуатации, отвечать строительным и санитарным нормам.

№">Способ устранения недостатков, материалы, техническая сторона - это относит на усмотрение ответчика, главное чтобы был соблюден оговоренный срок исполнения.

№">Поскольку является членом кооператива, строительство гаражных боксов не окончено по настоящее время, лишь часть гаражей сданы в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что строительство ведется на членские взносы. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю за объяснением, потребовала предоставить документацию. Однако председатель в даче объяснения и документации отказал, заявление о предоставлении документов не получил.

Считает, что требование, о понуждении ответчика предоставить бухдокументацию за ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, так как контроль может быть осуществлен любым членом кооператива и это не запрещено Уставом, наличие открывшихся ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании обстоятельств, где под запись протокол, а впоследствии и отражено в тексте решения суда председатель лично заявил, что с ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы не принимаются. Строительство ведется на членские взносы, сам он в ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в кооператив паевой не платил. Из чего следует, почему она должна оплачивать ежемесячные платежи в виде членских взносов, если они расходываются на строительство личного СТО председателя. Председатель не осуществляет надлежащего контроля, дороги из-за постоянного движения грузовых машин, пришли в негодность. Переодически он отсыпает песком и кое - где щебенем. Гаражи стоят на болоте. Постоянно подтапливает - вода затекает в гараж. Строительство СТО и складов является незаконным, если учесть, что нежилые помещения предназначены только для хранения личных автомобилей и запчастей к ним.

По указанным основаниям перестала вносить членские взносы и взнос за аренду земельного участка.

Ее гараж сдан в эксплуатацию, за ней признано право собственности, поэтому не согласна строить гаражи другим на свои членские взносы, имеющие целевое назначение - для удовлетворения текущих расходов кооператива, при том, что ее гараж находится в ненадлежащем виде.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, суду пояснила, что строительство гаражей велось достаточно длительное время и свидетельство о праве собственности было получено сначала как на незавершенный строительством объект. В свидетельстве о праве собственности нет указания на конкретный гаражный бокс. Есть свидетельство о праве собственности на блок, в этот блок входит определенное количество гаражей, но право собственности на него зарегистрировано за ПГСК, переход права собственности, несмотря на вступившее в законную силу решение суда на настоящий момент не зарегистрирован. Актом гараж истице не передан, истица за переходом права собственности не обращалась. Доказательств доводам истицы не представлено, представленный ею акт не может быть рассмотрен как доказательство, так как является актом осмотра объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составлен без участия представителя ответчика. Кроме того, в приложении к данному акту нет документов, которые бы свидетельствовали, что его эксперт обладает определенными специальными познаниями и умениями. В данном случае акт осмотра объекта оценки является оценкой и дана справка о стоимости данного гаражного бокса в ДД.ММ.ГГГГ и только как дополнение указано: при осмотре объекта установлены, указанные в нем недостатки. Считает, данные недостатки обоснованием этой самой оценки, т.е. стоимости гаража в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных данных, чему не соответствует течь кровли, чьей кровли, какой кровли, сведений нет. Неуказанно где отсутствует электроэнергия. Непонятно, что значит ненадлежащее дорожное покрытие, когда это не проезжая часть, а внутренний проезд между гаражами в кооперативе. Сведений таких нет, ни в справке, ни в осмотре.

Кооператив создается и развивается на те денежные средства, которые вносятся в качестве членских взносов, в качестве вступительных взносов членов данного кооператива. И все решения о том, как потратить эти денежные средства принимаются либо председателем в рамках его полномочий, либо общем собранием членов кооператива в соответствии с Уставом и общим положением. Каких либо сведений о том, что члены кооператива либо председатель принимали решение о том, чтобы построить какое либо дорожное покрытия и каким требованиями оно должно соответствовать нет. На что было решено потратить внесенные средства, на то они были и потрачены. Решения о ремонте подъездных путей нет. Нет оснований говорить, что подъездные пути должны чему ни будь соответствовать.

На осмотр гаража представитель кооператива не приглашался, поэтому установить из-за чего образовалась течь, не может. При этом в соответствии с законом и уставом, если денежных средств не хватает, для того, чтобы покрыть расходы или покрыть ответственность кооператива для этого используются денежные средства членов кооператива. На устранение течи денежные средства не выделялись и не собирались. Не собирались деньги и для установления электросчетчика, и нет сведений о том, что принималось решение об установлении электросчетчика для членов кооператива, какого счетчика и где он должен быть установлен. Отсутствуют сведения о данных нарушениях застройщиком.

Справка, представленная истицей в суд в обоснование расчета объема щебня необходимого для устранения неровности дорожного покрытия, лужи, не может быть принята во внимание, поскольку не была приложена к акту представленному ранее. Из справки непонятно, кто и когда и какую лужу осмотрел и почему ее надо засыпать щебнем. Так как каких либо требований к данному покрытию нет. Нет сведений о том, что кооператив получал на эти цели денежные средства от своих членов и обязан их израсходовать на эти цели, и не израсходовал в должном объеме.

В обоснование своих доводов, а также по требованию истицы документы предоставить не может, так как уничтожены произошедшим пожаром, в настоящее время выясняются обстоятельства его происхождения.

Выслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Устав ПГСК № 22 «Северный», утвержден общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в администрации г.Сургута ДД.ММ.ГГГГ приказом №. До принятия настоящего Устава в новой редакции кооператив имел полное наименование ГСК № 22 владельцев индивидуального транспорта при объединенной Сургутской ГРЭС и был зарегистрирован в исполнительном комитете городского совета народных депутатов г.Сургута за № от ДД.ММ.ГГГГ

В члены ГСК № 22, который был создан в ДД.ММ.ГГГГ. был принят ФИО3., началось строительство гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан пропуск гаражного кооператива, с указанием гаражного бокса №. В пропуске имеется сведения об оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе произошла смена председателя, бухгалтерские документы об оплате взносов новому председателю переданы не были. Согласно Уставу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Кооператив организуется с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах и дальнейшей совместной эксплуатации этих гаражей. Для реализации своих целей кооператив осуществляет строительство гаражей и подсобных сооружений. Членами кооператива могут быть, внесшие установленный Уставом вступительный и паевой взносы. Член кооператива, полностью оплативший стоимость бокса, приобретает право собственности на него и вправе распоряжаться им по своему усмотрению (раздел 2,3). Размер вступительного взноса определен в размере десяти минимальных заработных плат. Вступительные взносы направляются на покрытие расходов связанных со вступлением в кооператив. Паевой взнос определен в размере одной минимальной заработной платы. По решению общего собрания членов общества размер вступительного и паевого взноса может быть увеличен или уменьшен (раздел 5 п. 5.2).

В ДД.ММ.ГГГГ строительство гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ было окончено, ФИО3 как члену ГСК был выдан пропуск на право владения данным гаражным боксом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. прошел перерегистрацию как член кооператива и ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № владельца гаража №

Так как ФИО3. был принят членом ГСК № 22 следовательно оплатил вступительный и паевой взнос на строительство гаража, его право на владение гаражным боксом № было подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 и Дук Л.Н. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого гаражный бокс № в ПГСК № 22 «Северный» передается в натуре Дук Л.Н. с выплатой Дук Л.Н. денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ПГСК № 22 «Северный» приняла от ФИО3 заявление о переоформлении гаражного бокса № на его жену Дук Л.Н.

В дальнейшем Дук Л.Н. выдан ордер № владельца гаража № от ДД.ММ.ГГГГ на Дук Л.Н. заведена учетная карточка как на члена ПГСК № 22 «Северный», с ДД.ММ.ГГГГ принимаются ежеквартальные членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства гаражных боксов, блоки 1-8. Гаражно-строительный кооператив № 22 по адресу <адрес>. Выдана техническая документация на гаражные боксы и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> назначение транспортное по <адрес>, куда входит и гараж истицы.

Указанное установлено судебным решением, Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе кассационным определением суда ХМАО -Югры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ - потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В своих требованиях истица ссылается на закон «О защите прав потребителей», однако суд считает, что в данном случае он не применим, так как в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» данное законодательство регулирует отношения между гражданином, потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары, работы, услуги исключительно для личных нужд. При этом суды не праве им руководствоваться при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в отношения между собой, в данном случае суд не считает, что истица является потребителем, она член кооператива созданного с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах и дальнейшей совместной эксплуатации этих гаражей.

Тем не менее, в соответствии с п. 2.2 Устава кооператива, для реализации установленных Уставом целей кооператив осуществляет строительство гаражей и подсобных сооружений, обеспечивает эксплуатацию и обслуживание гаражей, обеспечивает сохранность гаражей посредством организации контрольно-пропускного пункта и круглосуточного дежурства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акту осмотра объекта оценки №, представленному истицей он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, данным актом также установлено, что в кровле гаражного бокса истицы имеется течь, щитовой кабель отсечен, электрические провода не заизолированы, распределительная коробка установлена в ненадлежащей форме, подъездные пути затруднены, плохое дорожное покрытие, в гаражном боксе отсутствует электроэнергия, не установлен электросчетчик.

Истица, являясь членом ПГСК № 22 с ДД.ММ.ГГГГ, а до нее ее супруг ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ пользуются гаражным боксом № в ПГСК № 22 «Северный». Это также следует из вышеуказанного решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, это указывает на то, что гараж возведен до готовности до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. Из пояснений истицы и представленного ею акта осмотра объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что течь воды в гараж через крышу появилась с весны ДД.ММ.ГГГГ. Наличие течи суд считает установленным. При этом причина образования течи, а также доказательств того, что она образовалась в результате некачественного возведения гаражного бокса ответчиком, а не в результате какого-либо иного воздействия или естественного разрушения за время пользования им с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по ее устранению.

Кроме того, в п.4 ст.218 ГК РФ закреплен особый способ возникновения права собственности членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных и иных потребительских кооперативов. Эти, а также другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на квартиру, дачу, гараж и иное помещение, предоставленное им кооперативом, после полного внесения паевого взноса за указанное имущество.

При этом факт полного внесения пая порождает право собственности членов потребительских кооперативов в силу прямого указания об этом в законе, без какого бы то ни было волеизъявления как кооперативов, так и самих членов кооперативов.

В этой связи государственная регистрация прав членов потребительских кооперативов в отношении имущества, приобретенного путем внесения паенакоплений, по своей сути является лишь подтверждением их правомочий собственника, отсутствие которого влечет исключительно ограничение в возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт возникновения права собственности в принципе.

Как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата паевого взноса за строительство гаражного бокса № была выплачена ФИО3 при приеме в члены ПГСК, право на владение гаражным боксом № было подтверждено кооперативом в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в последствии гаражный бокс в соответствии с нормами СК РФ был передан ФИО3 жене истице Дук Л.Н.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, со времени заключения соглашения о разделе совместного имущества ДД.ММ.ГГГГ, с того времени как истица Дук Л.Н. стала собственником гаражного бокса №, она в силу ст. 210 ГК РФ должна нести бремя содержания своего имущества, то есть данные обстоятельства связываются с необходимостью несения собственником расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведения текущего ремонта зданий, сооружений и т.п.)

Следовательно при образовании течи в связи с приходом кровельного покрытия в негодность из-за естественного износа, длительного использования, обязанность по ее приведению в надлежащее состояние должен нести собственник. Как указывалось выше обстоятельства образования течи, у суда отсутствуют.

При этом суду не представлено технической документации и условий состояния передачи гаражного бокса в пользование члена кооператива, подтверждающей то, что истице объект предоставляется, а также сдается в эксплуатацию установленным в нем электросчетчиком.

При этом из пояснений истицы следует о том, что электрические провода к гаражному боксу № принадлежащему ей на праве собственности подведены, однако они отсечены, указывает на то, что провода все-таки имеются и они подведены в гаражный бокс.

Кроме того, в соответствии с уставом п. 6.1 в котором указано, что органами управления кооператива являются - общее собрание членов (уполномоченных), правление, и председатель. При этом в соответствии с главой 6 данного устава, решения ими принимаются в соответствии с их компетенцией.

Суду не представлено решения о подключении в гаражных боксах электросчетчиков, каких, кем приобретаются за чей счет и за чей счет и кем устанавливаются, поскольку с электросчетчики могут устанавливаться только лицами, имеющими соответствующие допуски и разрешения.

На основании указанного суд считает, что не может возложить обязанность на ПГСК № 22 подключения электросчетчика.

Главой 3 Устава предусмотрены права и обязанности членов кооператива.

В соответствии с данной главой, член кооператива имеет право: п. 3.6 вступить на добровольной основе в кооператив; -добровольно выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства гаража, так и после его окончания; -пользоваться приобретенным боксом; передать свой пай, или право пользования приобретенным боксом членами Кооператива или третьими лицами; -передать право голоса своему представителю на основании доверенности; -участвовать в управлении Кооперативом, избирать и быть избранным в распорядительные и контрольные органы; -быть принятыми в первоочередном порядке на работу в кооператив; -осуществлять иные права, предусмотренные настоящим уставом, законодательством, а также решениями общего собрания членов, принятыми в соответствии с его компетенцией.

Член кооператива обязан: - соблюдать устав кооператива; - выполнять решения общего собрания членов (уполномоченных); -вносить членские взносы в сроки установленные Общим собранием членов (уполномоченных); -оборудовать гараж надежными запорами соответственно с инструкцией, разработанной Правлением кооператива, а именно, внутренними и наружными замками; -нести пропорциональную часть расходов по управлению гаражами и их эксплуатации в размере определено правлением кооператива; -беречь и укреплять собственность кооператива.

Однако в правах члена кооператива не указано о том, что он имеет право истребовать смету о доходах и расходах с целью контроля расходования членских взносов. Данный контроль, а именно за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива в соответствии с п. 6.21 Устава осуществляется ревизионной комиссией (ревизором), избираемой Общим собранием, а также внешним аудитором.

В соответствии с п. 6.22 Устава, порядок осуществления ревизионной комиссией (ревизором) своих полномочий, ее ответственный и персональный состав утверждаются общим собранием.

Пунктами 6.23, 6.24, 625 Устава предусмотрено, что ревизионная комиссия (ревизор) кооператива осуществляет проверку финансового состояния кооператива по итогам работы за финансовый год, проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива по поручению общего собрания членов (уполномоченных) или по требованию не менее чем десяти процентов членов (уполномоченных) кооператива, а также по собственной. Члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива вправе требовать от должностных лиц кооператива предоставления необходимых для проверки документов. Ревизионная комиссия (ревизор) кооператива представляет результаты своей проверки общему собранию членов (уполномоченных) кооператива.

У суда отсутствуют сведения того, что истица выбрана членом ревизионной комиссии и в связи с проведением проверки ей не предоставляются необходимые для этого документы.

Таким образом, оснований для возложения обязанностей на ПГСК № 22 и его председателя по предоставлению истице сметы о доходах и расходах, финансовых документов не имеется.

Из фотографий, приобщенных к акту осмотра объекта № оценки приобщенного к материалам дела истицы видно наличие водяной лужи расположенной перед гаражным боксом истицы, при этом доступ в гаражный бокс ею в какой-то степени затруднен, но полностью не прегражден. Доказательств доводов истицы о том, что лужа образовывается весной, летом и осенью, длительность ее существования, и в результате чего она образовывается, находится постоянно, полностью преграждает доступ к гаражу и что вода проникает в гараж, суду не представлено.

В соответствии с представленными фотографиями представителем ответчика, на которых дата съемки указана ДД.ММ.ГГГГ перед гаражным боксом № истицы лужа отсутствует, дорожное покрытие вдоль гаражей сухое, однако неровное.

Таким образом, наличие лужи, воды в течение длительного периода и затрудняющей доступ в гаражный бокс, а также решения общего собрания о ремонте дорожного покрытия в ПГСК суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований истице отказано, следовательно, ее требования о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дук Л.Н. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 22 «Северный» о понуждении исполнить обязательства в натуре отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского окружного суда через Сургутский городской суд.

Судья         Д.В. Начаров