2-541/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 26 марта 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Холявко Ю.А., с участием: истца - ответчика по встречному иску Муллагалиевой Р.В., представителя Башкирцевой Т.В., ответчика, законного представителя ответчика - истца по встречному иску Муллагалиевой Т.В., представителя Мусина В.Э., ответчиков по встречному иску Муллагалиева Н.М., Муллагалиева Р.Н., представителя Комитета по опеке и попечительству администрации г. Сургута Игнатьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиевой Р.В. к Муллагалиевой Т.В. ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Муллагалеевой Т.В. к Муллагалиевой Р.В., Муллагалиеву Н.М. Муллагалиеву Р.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, третьи лица администрация г. Сургута, УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, Комитет по опеке и попечительству администрации г. Сургута, установил: Муллагалиева Р.В. обратилась в суд с иском к Муллагалиевой Т.В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим. Она является нанимателем <адрес> в г. Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Муллагалиев Р.Н. вступил в брак с Муллагалиевой Т.В., после чего последняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчицей был расторгнут. Муллагалиева Т.В. с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по месту регистрации не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, членом ее семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Просит признать Муллагалиеву Т.В., ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять их с регистрационного учета. После принятия иска судом от Муллагалиевой Р.В. поступило заявление, в котором она от исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение. Муллагалиева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Муллагалиевой Р.В., Муллагалиеву Н.М., Муллагалиеву Р.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Муллагалиевым Р.Н., после чего была зарегистрирована в спорном жилом помещении, где также <данные изъяты> ФИО1 Вследствие неприязненных отношений с нанимателем Муллагалиевой Р.В. она с супругом была вынуждена проживать на съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак с Муллагалиевым Р.Н. был расторгнут, после чего последний вернулся в квартиру к родителям, а она с <данные изъяты> стала снимать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ипотеку квартиру. Бывший супруг, его родители материально ей не помогают, вселиться в спорную квартиру не разрешают. Просит признать за ней и <данные изъяты> ФИО1. право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте, принудительно вселить их в данное жилое помещение. Истец по первоначальному иску Муллагалиева Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчики выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно, препятствий в проживании им никто не чинил, конфликтов не было. Муллагалиева Т.В. общаться с ними не желает, встречаться с <данные изъяты> не дает. В настоящее время ответчики имеют в собственности свою <данные изъяты> квартиру. Просит признать Муллагалиеву Т.В., ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования не признала. Представитель Башкирцева Т.В. в судебном заседании доводы Муллагалиевой Р.В. поддержала, считает, что Муллагалиева Т.В. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, так как длительное время в ней не проживает, вселиться в нее не пыталась. Ответчик по первоначальному иску Муллагалиева Т.В., действующая за себя и как законный представитель ФИО1 с исковыми требованиями Муллагалиевой Р.В. не согласилась, на своих исковых требованиях настояла, суду пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с мужем Муллагалиевым Р.Н. в квартире его родителей, с которыми у нее возникали конфликты, вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ г. они с мужем стали снимать отдельную квартиру. Из-за бытовых неурядиц брак в ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут, муж вернулся к своим родителям. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела в ипотеку квартиру, большая часть ее доходов уходит на погашение кредита, так как ни бывший муж, ни его родители материально ей не помогают. Просит признать за ней и <данные изъяты> ФИО1 право пользования спорной квартирой, а также принудительно вселить их в нее. В случае ее вселения в спорную квартиру она могла бы сдавать свою квартиру внаем, чтобы вырученные от этого деньги тратить на ребенка. Представитель Мусин В.Э. в судебном заседании доводы Муллагалиевой Т.В. поддержал в полном объеме, просит признать за Муллагалиевой Т.В., ФИО1. право пользования спорным жилым помещением, а также принудительно вселить их в него. Ответчик по встречному иску Муллагалиев Н.М. в судебном заседании исковые требования Муллагалиевой Т.В. не признал, суду пояснил, что Муллагалиева Т.В. после развода с их сыном вселиться в спорную квартиру никогда не пыталась, отношения с ними не поддерживает, общаться с <данные изъяты> не разрешает. В настоящее время их сын снова женился, проживает с новой семьей (жена и ребенок) с ними. Квартира <данные изъяты>, проживают они в ней <данные изъяты> считает, что вселение еще двух человек в квартиру не возможно. Ответчик по встречному иску Муллагалиев Р.Н. в судебном заседании исковые требования Муллагалиевой Т.В. не признал, суду пояснил, что после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ. он с Муллагалиевой Т.В. проживал у его родителей. Между его женой и матерью часто возникали конфликты, вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ г. они с Муллагалиевой Т.В. стали снимать квартиру. Родители предлагали вернуться, однако жена отказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ. их брак был расторгнут, после чего он вернулся к родителям. В настоящее время он вступил в новый брак, с новой семьей проживает в квартире своих родителей. Представитель третьего лица Комитета по опеке и попечительству администрации г. Сургута Игнатьева С.В. считает, что расторжение брака между родителями ребенка не влияет на его право пользования жилым помещением, в котором проживает один из его родителей, в связи с чем право пользования <данные изъяты> ФИО1 спорным жилым помещением должно быть сохранено. Вместе с тем полагает, что вопрос о его вселении ставится преждевременно, так как ребенок в настоящее время проживает с матерью Муллагалиевой Т.В., в будущем, сохраняя право пользования спорной квартирой, он сможет самостоятельно определить, с кем из родителей будет проживать. Представитель третьего лица администрации г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Свидетель ФИО3 суду показала, что дружила с Муллагалиевым Р.Н. и Муллагалиевой Т.В., когда они состояли в браке. Они проживали на съемных квартирах, так как у Муллагалиевой Т.В. с родителями мужа были конфликтные отношения. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно типовому договору № жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда Муллагалиева Р.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в г. Сургуте (л.д. 6-7). Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Муллагалиевым Р.Н. и Муллагалиевой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиева Т.В., ФИО1. зарегистрированы в кв. <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно (л.д. 9). Однако, несмотря на регистрацию в спорной квартире, как было установлено в судебном заседании, ответчики Муллагалиева Т.В., ФИО1. в спорной квартире не проживают длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиева Т.В., ФИО1 в <адрес> в г. Сургуте не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., их личных вещей в квартире не имеется. В судебном заседании установлено, что ответчики имеют в собственности жилое помещение - <адрес> в г. Сургуте. Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиева Т.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - <адрес> в г. Сургуте, ФИО1 - собственником <данные изъяты> доли в праве на указанное жилое помещение. Направленная Муллагалиевой Т.В. по адресу г. Сургут <адрес> телеграмма вручена Муллагалиевой Т.В. лично, что также свидетельствует о непроживании ответчицы в спорном жилом помещении, наличии у нее иного места жительства. Таким образом, судом установлен факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и факт их проживания в ином месте жительства. Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть - являются участниками указанного договора. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В судебном заседании установлено, что ответчики Муллагалиева Т.В., ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчиков носит вынужденный и временный характер, что они производят оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчики имели намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к их вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчиков и длительного непроживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ годапо настоящее время ответчики не предпринимали каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, их выезд носит постоянный характер. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации в спорной квартире, наличие у ответчиков иного места жительства (г. Сургут <адрес>). Иск Муллагалиевой Т.В. о признании права пользования спорным жилым помещением и вселении заявлен только после обращения Муллагалиевой Р.В. в суд с первоначальным иском. Разовая оплата ЖКУ по спорной квартире произведена Муллагалиевой Т.В. непосредственно перед судебным заседанием. Однако суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску частично и признать утратившей право пользования спорным жилым помещением только Муллагалиеву Т.В. по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает отец <данные изъяты> ФИО1. - Муллагалиев Р.Н. Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям из несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. В силу положений п.1 ст.55, п.1 ст.62 Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии расторжение бракародителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Таким образом, суд считает, что требование истца по первоначальному иску о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением <данные изъяты> ФИО1 удовлетворению не подлежит. Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Муллагалиевой Т.В., суд, соответственно, отказывает ей в удовлетворении встречного иска в части признания за Муллагалиевой Т.В. права пользования спорным жилым помещением и принудительного вселения в него. Разрешая требование истца по встречному иску Муллагалиевой Т.В. о вселении ФИО1 в спорную квартиру, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. По смыслу названной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. После расторжения брака между Муллагалиевым Р.Н. и Муллагалиевой Т.В. их ребенок ФИО1 остался проживать с матерью, то есть соглашением родителей место жительства ребенка определено. В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ, принудительное вселение <данные изъяты> ФИО1 в жилое помещение отца при отсутствии права пользования данной квартирой Муллагалиевой Т.В. будет ущемлять права и интересы ребенка. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В силу малолетнего возраста ФИО1 самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой в настоящее время не может. Сохраняя право пользования жилым помещением, ФИО1 в будущем самостоятельно сможет определить, с кем из родителей будет проживать. Таким образом, суд считает необходимым Муллагалиевой Т.В. в удовлетворении требования о принудительном вселении несовершеннолетнего ФИО1 в спорное жилое помещение отказать. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Муллагалиевой Р.В. заявлено ходатайство о взыскании с Муллагалиевой Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно приложенному соглашению, квитанции. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что иск удовлетворен частично, соглашение об оказании юридических услуг заключено, и оплата по нему произведена после обращения истца в суд, непосредственно перед судебным разбирательством, суд считает возможным возместить Муллагалиевой Р.В. расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, так как эта сумма, по мнению суда, является разумной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Муллагалиевой Р.В. удовлетворить частично. Признать Муллагалиеву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> Муллагалиевой Р.В. в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>, отказать. Исковые требования Муллагалиевой Т.В. удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>. Муллагалиевой Т.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> принудительном вселении Муллагалиевой Т.В. ФИО1 в указанное жилое помещение - отказать. Взыскать с Муллагалиевой Т.В. в пользу Муллагалиевой Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин