2-1312/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 28 марта 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Холявко Ю.А., с участием: истца Петухова В.Е., представителя истца Гордиевских Н.Н., представителя ответчиков адвоката Свирина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова В.Е. к Петуховой Е.В., Петуховой В.Г., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил: Истец Петухов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Петуховой Е.В., Петуховой В.Г., ФИО1. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником <адрес> в г. Сургуте. В ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировал в указанной квартире жену своего сына Петухову В.Г. и внуков - Петухову Е.В., ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. его сын умер, в связи с чем ответчики перестали быть членами его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики по месту регистрации не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их местожительство ему неизвестно, отношений не поддерживают. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права по распоряжению жилым помещением. Просит признать Петухову В.Г., Петухову Е.В., ФИО1. прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Истец Петухов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчики выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ их место жительства в настоящий момент не знает, с ними не общается. Представитель истца Гордиевских Н.Н. в судебном заседании исковые требования Петухова В.Е. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать Петухову В.Г., Петухову Е.В., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Ответчик Петухова В.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петуховой В.Г. Ответчики Петухова Е.В., Петухов Н.В., согласно справке с места жительства, зарегистрированы по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживают, место их жительства не известно. Направленная по месту регистрации телеграмма вернулась в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Направленные по месту регистрации судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении Петуховой Е.В., ФИО1 суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков Петуховой Е.В., ФИО1. адвокат Свирин И.В., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчиков адвокат Свирин И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петухова В.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.Е. является собственником <адрес> в г. Сургуте (после перенумерации <адрес> в г. Сургуте) (л.д. 8, 10-11). Согласно справке ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ Петухова Е.В., Петухова В.Г., ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес> в г. Сургуте (л.д. 7). Ответчики по адресу регистрации не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения. Таким образом, судом установлен факт владения истцом <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд считает возможным признать их прекратившими право пользования жилым помещением. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представили. Доказательств того, что ответчики проживают в квартире истца, пытались вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчиков и длительного непроживания в ней. За длительный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не предпринимали каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживают ответчики в ином месте жительства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, в спорную квартиру вселиться не пытались, притязаний на квартиру не имеют, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчиков, суд приходит к выводу о наличии у них иного места жительства. При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Петухова В.Е. удовлетворить. Признать Петухову Е.В. Петухову В.Г., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин