РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е. при секретаре Гладких П.Г. с участием истца Марченко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.М. к ООО «Югра-Газ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, убытков, связанных с уменьшением срока службы приобретенного оборудования, пени за просрочку окончания работ по строительству газопровода, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Марченко А.М. обратился в суд с иском к ООО «Югра-Газ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ в суммах соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, пени за просрочку окончания работ по строительству газопровода в сумме <данные изъяты> рублей, убытков, связанных с уменьшением срока службы приобретенного оборудования в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуг банка в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении ответчиком работ по оформлению сметной и проектной документации по газоснабжению кооператива и принадлежащего ему участка за <данные изъяты> рублей со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ Им условия договора были выполнены и ДД.ММ.ГГГГ им были внесены в кассу истца <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на приобретение, оборудования материалов, строительство газопровода ответчиком до участка №, по <адрес> <данные изъяты>» <адрес> за <данные изъяты> рублей со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ Им условия договора были выполнены и им ДД.ММ.ГГГГ оплачены ответчику <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с претензиями к ответчику, однако ответы на претензии не поступили. Помимо того, под указанные договоры им приобретены газовый котел, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовая плита, стоимостью <данные изъяты> рублей, духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты> рублей, срок службы которых уменьшился. В судебном заседании истец на требованиях иска настоял в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Югра-Газ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются выполнение ответчиком работ по оформлению сметной и проектной документации по газоснабжению кооператива и принадлежащего истцу участка (п. 1.1. договора). Согласно. 1.3. договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания, срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик в соответствии с п. 2.1. договора обязан произвести оплату по настоящему договору в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п. 1.1. договора, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. На основании квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за выполнение работ <данные изъяты> рублей. Помимо того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в приобретении оборудования, материалов, строительство газопровода до участка №, по <адрес> <данные изъяты> Сургута, предметом которого является выполнение ответчиком работ по приобретению автоматических газораспределительных станций, блока переключений, установку фундамента под станции и блоки, устройство молниеотвода (п. 1.1. договора). Согласно. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик в соответствии с п. 2.2. договора обязан произвести оплату по договору в течение 7 банковских дней после подписания договора. Согласно п. 2.1. договора, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за выполнение работ <данные изъяты> рублей. Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ. В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, спорные договоры вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом все обязательства по договорам выполнены. Однако, обязательства ответчиком по указанным договорам не выполнены до настоящего времени. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.М. направлены претензии ответчику, однако ответы на претензии не поступили. На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор № на долевое участие в приобретении оборудования, материалов, строительство газопровода ответчиком до участка №, по <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, заключенный сторонами, необходимо считать договором подряда, так как предметом договора является выполнение работ. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 28 названного федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчика по выполнению указанных работ должны были быть выполнены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иных сроков договорами не предусмотрено, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось. Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении со стороны ответчика обязательств по указанным договорам подряда, поэтому истцом обосновано использовано право на отказ от исполнения обязательства и требования сумм, оплаченных по данным договорам. Поэтому, исковые требования истца о взыскании оплаченных сумм в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Исковые требования истца о взыскании пени за просрочку окончания работ по строительству газопровода по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. По п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ урегулирована ответственность ответчика за нарушение срока окончания работ по договору в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка, подлежащая взыскания составила бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> <данные изъяты> дней). Расчет неустойки за нарушение срока окончания работ истцом произведен не верно. Вместе с тем, в порядке ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", даже в пределах иска, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и способа защиты интереса, избранного истцом в судебном порядке. Данный эквивалент соотнесен судом с последствиями неисполнения обязательства, срока неисполнения обязательства, поведения ответчика при разрешении спора. Также, ответственность данного рода не должна иметь карательную функцию и может лишь преследовать цель восстановление нарушенного права. В остальной части размер заявленной неустойки не подлежит взысканию с ответчика. Исковые требования истца о взыскании убытков, связанных с уменьшением срока службы приобретенного оборудования в сумме 7 195 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, истец, приобретая газовый котел, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты> рублей, действовал на свой риск, по своему усмотрению и сделка по купле-продаже указанного оборудования никак не связана с обязательственными отношениями между истцом и ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, данное оборудование находится у истца, в связи с чем исковые требования в части взыскания данных убытков удовлетворению не подлежат. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, учитывая, что истцом оплачена госпошлина, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов в виде услуг банка в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы не признаны судом необходимыми. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Исковые требования Марченко А.М. к ООО «Югра-Газ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, убытков, связанных с уменьшением срока службы приобретенного оборудования, пени за просрочку окончания работ по строительству газопровода, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Югра-Газ» в пользу Марченко А.М. денежные средства, уплаченные за выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков окончания работ по строительству газопровода в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Югра-Газ» в пользу Марченко А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Югра-Газ» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Марченко А.М. к ООО «Югра-Газ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, убытков, связанных с уменьшением срока службы приобретенного оборудования, пени за просрочку окончания работ, судебных расходов в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев