Дело № 2-4387/2011 18 августа 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием заявителя Дяченко Т.В., представителя заявителя Гильметдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дяченко Т.В. об установлении факта принятия наследства, установил: Дяченко Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия наследства, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла родная тетя истца ФИО1 ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . было составлено завещание. Согласно данного завещания истцу было завещано имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО2. с заявлением о принятии наследства. Истцу был выдан перечень документов для оформления наследственного дела. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заказан технический паспорт, в ДД.ММ.ГГГГ. были собраны все необходимые справки. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Справку из ЖКУ истец не смогла получить, так как имелась задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей. Данную задолженность истец погашала частями. Истец была уверена, что обратившись в первый раз к нотариусу, тем самым заявила о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ, получив справку из ЖЭУ и обновив по датам все необходимые документы, истец повторно обратилась с полным пакетом документов к нотариусу ФИО2., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Однако истец считает, что фактически приняла наследство, так как самостоятельно оплатила имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, также истцом за счет собственных средств был произведен ремонт квартиры, что подтверждается товарными чеками. Приняв меры по восстановлению квартиры, оплатив задолженность за ЖКУ истец в силу ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследуемое имущество. На основании изложенного, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, истец просит установить факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании заявитель поддержала свои требования. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 , что подтверждается свидетельством о смерти №. На день смерти в собственности ФИО1 . находилась квартира, расположенная по адресу: г Сургут, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу ст. 1112 ГК РФ квартира входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 . На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3., Долгушина Г.П. все принадлежащее ей имущество, в том числе и <адрес>, завещала Дяченко Т.В. По сообщению нотариуса г. Сургута ФИО2. наследственное дело после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Таким образом, сведениями о других наследниках суд не располагает. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., завещав спорную квартиру Долгушиной Т.В. В судебном заседании установлено, что заявитель после смерти ФИО1. продолжала пользоваться квартирой и нести расходы, связанные с ее содержанием. По сообщению Управления надзорной деятельности отдела дознания по г. Сургуту и Сургутскому району в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Согласно договору на оказание услуг заявитель Дяченко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на ремонтно-восстановительные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявитель оплатила стоимость указанных работ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель произвела за свой счет оплату долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам, в подтверждение чего предоставила квитанции, оплатила налог за квартиру. В судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4. суду подтвердили, что заявитель после пожара сделала за свой счет ремонт в квартире, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии заявителем наследства в установленный законом срок. Установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, так как необходимо ей для оформления наследства. Руководствуясь ст. ст. 194-199, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд решил: Признать установленным факт принятия Дяченко Т.В. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья Мироненко М.И.