Дело № 2-1472/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: истца Бачериковой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, представителя истца Друговой О.И., действующей на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шухова С.И., старшего помощника прокурора г. Сургута Бондаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачериковой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Шухову С.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Шухову С.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивирует следующим. Она является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, и законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве которой - <данные изъяты>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ФИО6, которая незаконно дала возможность, без её согласия, проживать ответчику в спорном жилом помещении. На требование освободить жилое помещение ответчик отвечает скандалом. Ответчик зарегистрирован по другому адресу: <адрес>года, где имеет право пользование жилым помещением, однако, там не проживает. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всех нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик препятствует ей и несовершеннолетней дочери в пользовании имуществом (квартирой), чем существенно нарушает их права. Просит признать Шухова С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения. Истец Бачерикова Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что вместе с несовершеннолетней дочерью являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована её старшая дочь ФИО6, которая отказалась от участия в приватизации квартиры. Ответчик является сожителем ФИО6, у них имеется совместный ребенок, брак между ними не зарегистрирован. ФИО6 дала возможность ответчику вселиться в квартиру и жить в ней. Согласия на это она не давала. Никаких договорных отношений между ней и ответчиком не существует. Неоднократно предлагала ответчику освободить жилое помещение, однако он отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ письменно предупредила его о необходимости освободить квартиру, ответчик не отреагировал. Между ним сложились неприязненные отношения. Она желает жить в принадлежащем ей жилом помещении, но не может этого сделать по причине нахождения в нем ответчика. Просит удовлетворить исковые требования и выселить ответчика из квартиры. Представитель истца Другова О.И. пояснила, что ответчик не имеет законных оснований для проживания в квартире истца, не является членом её семьи, право на пользование жилым помещением у него не возникло. Ответчик зарегистрирован в <адрес>, где у него в пользовании имеется жилое помещение. Просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шухов С.И. исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердил, что не имеет законных оснований для проживания в квартире истца. С согласия сожительницы ФИО6 заселился в спорное жилое помещение, в нем находятся его вещи. Согласия собственника квартиры не получал. Никаких договорных отношений по поводу проживания в квартире с истцом не имеет. Считает, что не нарушает права истца, поскольку она в квартире не проживает, длительное время сдавала комнату постороннему человеку. Просит учесть, что с ФИО6 у них имеется общий ребенок. В браке с ФИО6 они не состоят. Он зарегистрирован в <адрес>, имеет право пользования квартирой, принадлежащей матери. Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО8, суду пояснил, что истец длительное время сдавала комнату в квартиру посторонним людям. Сама истец в квартире не проживала. Старший помощник прокурора г. Сургута Бондаренко К.Ю. в своем заключении указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Заслушав истца и его представителя, ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истец и её несовершеннолетней дочери ФИО1, интересы которой она представляет. <данные изъяты> доли в квартире принадлежит на праве общей долевой собственности истцу на основании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № и договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности зарегистрировано ФИО11 и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). <данные изъяты> доли в квартире принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней дочери истца на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Право собственности зарегистрировано ФИО11, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно справке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также зарегистрирована и проживает ФИО6, дочь истца, которая отказалась от права приватизации жилого помещения в пользу истца (л.д. 6). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Ответчик Шухов С.И. признал факт отсутствия у него законных оснований для проживания в квартире истца. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласие истца на вселение в жилое помещение и пользование им ответчик Шухов С.И. не получал, договорных отношений между ними не существует. В связи с этим, волеизъявление ФИО6 на вселение ответчика в квартиру истца не имеет правового значения. Шухов С.И. с Казаковой О.Л. в браке не состоят. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Шухов С.И. не прибрел право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности. Истец пояснила, что не может воспользоваться правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, поскольку ответчик проживает в нем, между ними сложились неприязненные отношения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Истец Бачерикова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ письменно предупредила Шухова С.И. о необходимости в трехдневный срок освободить принадлежащее ей жилое помещение. Однако, ответчик на момент рассмотрения дела в суде продолжает проживать в нем. Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истца, он подлежит выселению из него. Соответственно, требования Бачериковой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бачериковой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Шухову С.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить. Признать Шухова С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Шухова С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев