дело № 2-1588/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: истца Яланской Г.Н., представителя истца Тарасовой Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Башкирцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яланской Г.Н. к Беловой З.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Яланская Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Беловой З.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют следующим. Истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. Квартира приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> за № и зарегистрированного ФИО10 под № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом квартире проживает и зарегистрирован ее муж ФИО4. Также в квартире зарегистрирована ее дочь Белова З.Р., но в квартире не проживает с <адрес>, что подтверждается Актом проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма с ответчиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила брак с ФИО8. Создав другую семью, она выехала из <адрес> в неизвестном направлении на постоянное место жительства, связь с ней не поддерживает. Вещей ответчика в квартире нет. Семейные отношения между ними прекращены, а ответчик в настоящее время является бывшим членом её семьи. Кроме того, ответчик не несет расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Просит признать Белову З.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. <адрес>. Истец Яланская Г.Н. в судебном заседании требования поддержала, указав, что квартиру приобрела по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ Является собственником данного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировала дочь с целью трудоустройства. Ранее дочь жила в <адрес>. Около 2 месяцев она жила в её квартире. Затем стала снимать жилье. Совместное хозяйство они не вели и не ведут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не живет в её квартире, её вещи в жилом помещении отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вышла замуж, создала новую семью и уехала из <адрес>. Связь с дочерью не поддерживает, где она находится в настоящее время не знает. Никаких соглашений с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось. В последнее время по её месту жительства приходят письма из различных кредитных организаций, перед которыми у ответчика имеются долговые обязательства. На ответчика начисляются коммунальные платежи, которые она вынуждена оплачивать. Признание Беловой З.Р. утратившей право пользования ей квартирой необходимо для снятия её с регистрационного учета, так как регистрация является препятствием для продажи квартиры с целью улучшения жилищных условий. Представитель истца Тарасова Е.М. просила удовлетворить исковые требования Яланской Г.Н. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО6 суду показала, что ответчик жила в квартире истца непродолжительное время в ДД.ММ.ГГГГ. Затем снимала жилье, жила отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж. Со слов истца знает, что её дочь выехала из <адрес>. Бывает в гостях у ответчика, вещей Беловой З.Р. в квартире истца не имеется. Ответчик Белова З.Р. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается адресной справкой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым уведомлениям отделения Почты России по <адрес> судебные повестки Беловой З.Р. не доставлены, повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из счетов выписок № ФИО12 следует, что у ответчика образовалась кредитная задолженность, которую она не погашает с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО11 Белова З.Р. со слов соседей в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно, место её работы не установлено. Учитывая, что место нахождение Беловой З.Р. не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Беловой З.Р. адвокат Башкирцева Т.В., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Башкирцева Т.В. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда. Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Яланская Г.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> за № и зарегистрированного ФИО10 под № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>. Ответчик Белова З.Р. в качестве члена семьи собственника вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается адресной справкой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Её место жительства неизвестно. Факт не проживания ответчика в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца. Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). По информации ФИО17 Белова (Ахмедова) З.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО8 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что ответчик создала новую семью, совместно с истцом не проживает, не ведет общего хозяйства, имеет самостоятельные долговые обязательства перед третьи лицами (кредитными организациями), суд приходит к выводу, что Белова З.Р. более не является членом семьи истца. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доказательств того, что ответчик заключила с собственником какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований позволяющих ответчику пользоваться квартирой, у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яланской Г.Н. к Беловой З.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Белову З.Р. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев
осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом.