Дело № 2-816/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Сургут 16 марта 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Могирева В.С. - адвоката Б.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могирева В.С. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Могирев В.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Могиревым В.С. и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования средств автотранспорта, страховой риск «Автострахование КАСКО», со страховой программой «Идеал» (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому было застраховано транспортное средство «Мазда-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> в Сургутском районе произошло ДТП, с участием автомашины «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Могирева B.C., который допустил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина «МАЗДА-6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получила механические повреждения. В соответствии с договором страхования истцом были предоставлены в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страховой суммы и предоставлена поврежденная автомашина для проведения осмотра. Согласно представленных документов, ответчик признал факт наступления страхового случая, о чем был составлен страховой акт №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма заявленного ущерба составила <данные изъяты>, и как следствие наступление «конструктивной гибели ТС», т.е. когда транспортное средство получило существенные повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от действительной стоимости ТС. Согласно Акта, страхователю Могиреву В.С. подлежит выплата в размере <данные изъяты>, которую ответчик ОАО «ГСК «Югория» перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с оценкой заявленного ущерба, истец обратился к независимому эксперту оценщику в ЗАО «Сургутское бюро оценки», для определения стоимости ущерба транспортного средства «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке стоимости ущерба транспортного средства», стоимость ремонта автомашины «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей, без учета УТС составила <данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта равна 65% <данные изъяты> от действительной стоимости ТС на дату заключения договора страхования, т.е. менее 75%, в связи, с чем возмещение ущерба должно производиться в соответствии с пп. «А», п. 16.1.1 Правил, т.е. без учета износа ТС. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» дополнительно страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату банковских услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец Могирев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория». В судебном заседании представитель истца Б.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК Югория» в пользу истца не доплаченную страховую выплату по Правилам добровольного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты>, в которую входит страховое возмещение по возмещению ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, стоимость услуг автостоянки в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» понесенные судебные расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату банковских услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования имущества (КАСКО) - транспортного средства «МАЗДА-6», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> по риску - «Идеал» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии со ст. 929 ГКРФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены, страховая премия истцом Могиревым В.С. была выплачена в полном объеме, таким образом, договор является заключенным. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> в Сургутском районе произошло ДТП, с участием автомашины «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Могирева B.C., который допустил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получила механические повреждения. После указанного ДТП Могирев В.С. сообщил ответчику ОАО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Могиреву В.С., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. В соответствии со страховым актом № размер ущерба составил <данные изъяты>, в результате чего было определено наступление «конструктивной гибели ТС», т.е. когда транспортное средство получило существенные повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от действительной стоимости ТС. Согласно Акта, страхователю Могиреву В.С. страховой компанией начислена выплата в размере <данные изъяты>. Стороны не оспаривают тот факт, что ответчик ОАО «ГСК «Югория» перечислил ДД.ММ.ГГГГ истцу Могиреву В.С. страховое возмещение по данному случаю в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сургутское бюро оценки» на оказание услуг по оценке. Согласно отчета №, стоимость ремонта автомашины «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей, без учета УТС, составила <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет № об оценке стоимости ущерба транспортного средства, составленный ЗАО «Сургутское бюро оценки», поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости ущерба транспортного средства истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в г.Сургуте, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт Г.Е.Ю., производивший оценку, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», и включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет свидетельство на право производства оценки. Представителем ответчика, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а также не представлены расчеты, на основании которых истцу было произведена страховая выплата. Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет - <данные изъяты>, а договор страхования заключен на сумму (страховая сумма) <данные изъяты>. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от страховой суммы, а застрахованное транспортное средство подлежит восстановлению, поэтому выводы ответчика о признании нецелесообразности восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения на условиях п. 16.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств «Существенных повреждениях застрахованного ТС», суд находит необоснованными. Кроме того, представитель истца пояснил, что истец желает восстановить автомобиль. Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория», суд считает, подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория», на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Суд считает, что данные требования истца являются необоснованными, так как доказательств пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, суду не представлено. Главным условием применения положений ст. 395 ГК РФ является то, что предусмотренная в ней ответственность наступает только в том случае, если не было исполнено полностью или в определенной части денежное обязательство. Денежным, является то обязательство, в силу которого, должник обязан передать в собственность кредитору деньги в определенной (когда размер обязательства точно зафиксирован в момент его возникновения) или определимой (когда в момент возникновения обязательства его размер точно не определен, но известен способ его исчисления) сумме. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Также одним из условий применения данной нормы, является то обстоятельство, что было пользование чужими денежными средствами без законных оснований. Если пользование чужими денежными средствами осуществлялось вследствие просрочки в уплате этих средств (их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и т.п.), то для применения указанной статьи необходимо, чтобы такая просрочка была неправомерной, т.е. не соответствующей императивным требованиям законов или иных правовых актов, либо условиям обязательства. Основанием ответственности за неисполнение денежного обязательства является факт просрочки платежа (неуплата или невозврат денежных средств в установленный срок). Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, удовлетворению не подлежат. Что касается взыскания с ответчика стоимости услуг автостоянки в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг транспортировки транспортного средства в размере <данные изъяты>, то согласно предоставленным истцом корешков-квитанций, указано, что Могирев В.С. оплачивал услуги за парковку автомобиля. Однако, согласно п. 16.1.5 Договора страхования, в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного ТС с места ДТП и/или, по согласованию со страховщиком, транспортировка до места проведения восстановительных работ. Услуги парковки не оплачиваются данным Договором. Таким образом, суд считает, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» расходы по оплате транспортировке транспортного средства (эвакуации) в размере <данные изъяты>, а в части взыскания расходов по оплате автостоянки, исковые требования удовлетворении не подлежат. При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с проведением оценки в ЗАО «Сургутское бюро оценки», которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. За оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя Б.В.А., с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат. Так же истец понес расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты> при оплате услуг представителя, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория». Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» составляет <данные изъяты>. В остальной части по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Могирева В.С. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Могирева В.С. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате транспортировки транспортного средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на комиссию банка при оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Могирева В.С. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», в части взыскания: расходов по оплате автостоянки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий : подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов