дело 2-1666/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя истца Мазгарова И.Ню-И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пошелюжной Д.В. к ОАО «ТехИнКом», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ООО «Газстроймонтаж» о признании права собственности на долю имущества подземной автостоянки, УСТАНОВИЛ: Пошелюжная Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ТехИнКом», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ООО «Газстроймонтаж» о признании права собственности на долю имущества подземной автостоянки. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Газстроймонтаж» был заключен договор уступки требования (договор цессии), по которому она приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект подземная автостоянка под автотранспорт, расположенный по адресу: <адрес> Денежные обязательства перед ООО «Газстроймонтаж» в размере <данные изъяты>, в том числе НДС(18%) <данные изъяты>, выполнены полностью (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору инвестирования в строительстве подземной автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ТехИнКом» (Застройщик) и ООО «Газстроймонтаж» (Инвестор), Застройщик передает Инвестору правомочия по инвестированию строительства автостоянки расположенной по адресу <адрес> парковочных места, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Размер доли, указанный в договоре <данные изъяты> является математически неверным, верным размером доли является <данные изъяты> (данный размер доли соответствует размеру доли остальных участников строительства объекта на одно парковочное место). После того как ООО «Газстроймонтаж» по Договору уступки требования (договор цессии) уступило ей право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и генеральным директором ОАО «Техником» был подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительстве подземной автостоянки и договора уступки требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день она осуществляет право по пользованию своей долей, оплачивает обслуживание и содержание парковочного места на основании договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, но не имеет возможности распоряжаться ею так, как не может получить свидетельство о государственной регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности на объект подземной автостоянки. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре отказываются регистрировать ее право собственности доли в праве общей долевой собственности в связи с тем, что в вышеуказанном договоре уступки требования (договор цессии) и в передаточном акте помимо доли указан номер парковочного места. Внести изменения в договор (цессии) не представляется возможным в связи с тем, что на сегодняшний день ООО «Газстроймонтаж» свою деятельность не осуществляет. ОАО «Техником» в свою очередь отказывается изменить передаточный акт в соответствии с требованиями Сургутского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре. Просит признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Мазгаров И.Ню-И. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю подземной автостоянки по <адрес> Представитель ответчика ОАО «ТехИнКом» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца по изложенным в заявлении основаниям. Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ООО «Газстроймонтаж», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пошелюжной Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором № инвестирования в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Техинком» (Застройщик) и ООО «Газстроймонтаж» (Инвестор), Застройщик передает Инвестору правомочия по инвестированию строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> парковочных мест, которые составляют <данные изъяты> долю объекта. Инвестор предоставляет Застройщику денежные средства на строительство Объекта, а Застройщик обязуется обеспечить его строительство, по окончании которого передать в собственность Инвестора долю в праве собственности на подземную стоянку, которая составляет <данные изъяты> Согласно договору уступки требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газстроймонтаж» (Цедент) и Пожелюжной Д.В. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительстве подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, которое составляет <данные изъяты> долю объекта. Цедент уступает право требования Цессионарию за <данные изъяты> По передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Техинком» передало Пожелюжной Д.В. <данные изъяты> долю объекта на 1 парковочное место №. Расчет между сторонами согласно квитанции к приходному ордеру № произведен ДД.ММ.ГГГГ. Дробь <данные изъяты> примерно равна дроби <данные изъяты>, в переводе в десятичную дробь данные дроби с точностью до пятого знака равны <данные изъяты>. Следовательно, требование об указании в собственности истца <данные изъяты> доли объекта также подлежит удовлетворению. Согласно договору на обслуживание, содержание и управление наземно-подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, заключенному между владельцем парковочного места № Пожелюжной Д.В. (владелец) и ТСЖ «Управдом» (Управляющий), Управляющий осуществляет обслуживание, содержание и управление принадлежащим Владельцу парковочным местом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пошелюжная Д.В. приобрела и несет бремя содержания <данные изъяты> или <данные изъяты>, доли объекта на 1 парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При государственной регистрации права собственности на долю в общем имуществе указывается размер доли. В рассматриваемом случае в правоустанавливающих документах участников долевой собственности указаны также номера парковочных мест, что является препятствием для государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пошелюжной Д.В. к ОАО «ТехИнКом», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ООО «Газстроймонтаж» о признании права собственности на долю имущества подземной автостоянки - удовлетворить. Признать за Пошелюжной Д.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев