Дело № 2-1157/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 09.03.2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре Шайхутдиновой О.К., с участием истца Чешко Ж. Р., представителя истца Башкирцевой Т.В., ответчика Чешко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешко Ж.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО2. к Чешко В.С. о восстановлении Чешко В.Д. срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство после смерти ФИО3 и ФИО4, установил: Чешко Ж.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Сургутский городской суд с иском к Чешко В.С. восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство после смерти ФИО3 . и ФИО4., мотивируя свои требования следующим. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6. наследниками его <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, стали его сын ФИО1., его родители ФИО3., ФИО4., и его супруга, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о регистрации права собственности по <данные изъяты> доле в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, на нее и ее сына ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратила внимание, что в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником указан ФИО3., а в свидетельстве о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ он в числе сособственников квартиры не указан. Истец обратилась за разъяснением к нотариусу ФИО1., которая предположила, что ФИО3. мог распорядиться своей долей, которая ему досталась по наследству. ФИО2. является наследником ФИО5. по праву представления, так он его родной дедушка, т.е. отец умершего ФИО6. Точных сведений о дате смерти ФИО5., сведений о том, какое имущество ему принадлежало на день смерти, в том числе как он распорядился своей долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, у истца отсутствуют. На основании изложенного, истец просит восстановить ФИО2. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5. и ФИО7., признать ФИО2. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО7. в виде <данные изъяты> доли в её праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства ФИО2., оставшееся после смерти ФИО5. и ФИО7., признать ФИО2. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО5., в виде <данные изъяты> доли в его праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, признать ФИО2. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО7., в виде <данные изъяты> доли в её праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>. Истец Чешко Ж.Р. в судебном заседании пояснила, что не обратилась своевременно к нотариусу по месту открытия наследства, так как не знала, что ее сын может являться наследником. Представитель истца Башкирцева Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что усматривает нарушения законодательства о нотариате в действиях нотариуса ФИО1., которая не известила истца об открытии наследства. Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что квартира по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, была приватизирована членами его семьи и в равных долях принадлежала ему, отцу, матери, брату ФИО6 . Ответчик до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении. После смерти мужа истец тесно общалась с его родителями ФИО5. и ФИО7. Истцу было известно о том, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, в которой они проживали. Истец присутствовала на похоронах ФИО5. и ФИО7., следовательно, знала об открытии наследства, оставшегося после их смерти. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с просьбой о выкупе долей, принадлежащих ей и ее сыну ФИО2. в спорной квартире. Ответчик ответил, что еще не вступил в наследство, открывшееся после смерти матери ФИО7 . В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он согласился с предложением истца и начал оформлять кредит. Именно поэтому истец обратилась в регистрирующий орган за получением свидетельств о праве собственности. Кроме того, истец получила согласие органов опеки и попечительства о продаже доли, принадлежащей ФИО2. Поскольку банк отказал ответчику в выдаче кредита на необходимую сумму, он попросил истца подождать с оформлением сделки до осени. Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании материалов дела установлено, что ФИО7. и ФИО5. являлись супргами, что подтверждается копией свидетельства о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Ответчик ФИО6. является их сыном, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Несовершеннолетний ФИО2. является внуком ФИО7. и ФИО5., сыном ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11). Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 26). После смерти ФИО5. открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1. было заведено наследственное дело № по заявлениям наследников ФИО7. и ФИО6. (л.д. 49,50). ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО7. и ФИО5. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. 61, кв. <данные изъяты> (л.д. 59). После смерти ФИО7 открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> (л.д. 72). ФИО5. на имя нотариуса г. Сургута ФИО1. было подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО7., по заявлению наследника заведено наследственное дело (л.д. 67). Согласно сообщению нотариуса г. Сургута ФИО1. до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдано (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ истец Чешко Ж.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Поскольку отец несовершеннолетнего ФИО2. умер до открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 и ФИО7., то ФИО2. является наследником по праву представления. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Исходя из смысла закона, с учетом специфики правоотношений, специфики исчисления срока для принятия наследства, отправной точкой для исчисления срока на принятие наследства, является не то обстоятельство, когда наследники узнали о наличии у них права на наследственное имущество, а точная дата - день смерти наследодателя. Следовательно, по смыслу ст. 1113, п. 1 ст. 1154, п.1 ст.1155 ГК РФ к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя, а не отсутствие сведений о составе наследственного имущества либо о существовании права наследования. В судебном заседании установлено, и истцом не оспаривалось, что о смерти Чешко С.П. и Чешко К.И. она знала, присутствовала на их похоронах, т.е. она своевременно узнала об открытии наследства. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества и незнание закона о наследовании само по себе не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, ибо данные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства. Как было установлено при рассмотрении дела, истцу было достоверно известно о месте открытия наследства, о наличии в собственности умерших квартиры, о местонахождении нотариуса, занимающегося оформлением наследственных дел, о порядке обращения к нотариусу. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что она обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не находит оснований, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, для восстановления срока для принятия наследства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Чешко Ж.Р. в удовлетворении исковых требований к Чешко В.С. о восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство после смерти ФИО5 и ФИО7 отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Мироненко М.И.