Решение 13 марта 2012 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Шкилёва П.Б., при секретаре Елшине Н.А., с участием истца Кармацкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармацкой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Три - С» о взыскании выплат причитающихся работнику, установил: Кармацкая Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Три - С» ( далее по тексту «Компания» ) в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В последний день работы ответчик не выдал ей трудовую книжку, не произвел окончательный расчет при увольнении по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 42 дней, выплатив лишь по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком, на её имя было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой, хотя в последний день работы она присутствовала на работе. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату при увольнении, включающую в себя компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку в выдаче трудовой книжки в общей сумме <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в общей сумме <данные изъяты>, причиненный не возможностью трудоустройства, не выплатой заработной платы в полном размере. В судебном заседании Кармацкая Н.И. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что вручила ответчику повторный запрос суда о предоставлении документов о её работе. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО «Управляющая компания «Три - С» представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом по адресу указанному в выписке из ЕЮГРЛ, а также по адресу единственного участника ( учредителя) общества в <адрес>. Согласно сведений Почты России телеграмма направленная в адрес ответчика была вручена ДД.ММ.ГГГГ полномочному на получение телеграмм <данные изъяты> ( л.д. 131), а также единственному учредителю ФИО3 Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Частью 2 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что Кармацкая Н.И. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята с ДД.ММ.ГГГГ Г. на работу в Управляющую компанию « Три - С» кондитером - бригадиром и с ней был заключен письменный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ Кармацкая Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на постоянную работу шеф - поваром <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание. Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений. Из материалов дела следует, что трудовая книжка не была выдана Кармацкой Н.И. в день увольнения, а также в день ознакомления последней ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении. Согласно копии почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ работодатель заказным письмом направил в адрес Кармацкой Н.И. уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки в связи с расторжением с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора. Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает установленным в судебном заседании факт задержки выдачи трудовой книжки уволенному работнику на пять дней. Данные обстоятельства также были установлены в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> по заявлению Кармацкой Н.И., по результатам которой в отношении и.о. директора ООО «УК «Три - С» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования Кармацкой Н.И. о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части требований истца о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о наличии перед ним задолженности по выплате заработной платы. В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска(основной и дополнительный) с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст.ст. 115, 116, 321 ТК РФ работнику работающему в <адрес>, ХМАО - Югры за полный год работы подлежит предоставлению 28 дней основного отпуска и 16 дней дополнительного отпуска. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не представлено возражений, а также доказательств опровергающих требования истца. На запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130) с предложением предоставить документы о работе истца, в том числе приказы о предоставлении отпусков за периоды работы, расчетах произведенных при увольнении, ответчик указанных документов и возражений по существу заявленных требований не предоставил. Суд, с учетом доказательств представленных истцом, доказательств собранных при подготовке дела к судебному разбирательству, материалов прокурорской проверки, проверил и находит верным расчет задолженности заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за неиспользованный отпуск представленный истцом, подлежащих взысканию с ответчика. Расчет заработной платы производится на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (в данном случае предшествующего моменту увольнения), при этом для расчета средней заработной платы работника учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Следовательно, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составит: Расчетный период- 12 календарных месяцев, предшествующих событию, <данные изъяты> Согласно справки о доходах физического лица за <данные изъяты> Согласно справки о доходах физического лица за <данные изъяты> Средняя заработная плата: <данные изъяты> Задержка выдачи трудовой книжки : 5 дней. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составит: <данные изъяты> Неполный расчет был выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового осдера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет заработной платы за <данные изъяты>. согласно расчетного листа включает компенсацию отпуска при увольнении 10 дней на сумму <данные изъяты> что не соответствует действительности. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет количества дней: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня (28 ежегодный основной, с- 115 ТК РФ, +16, ст.321 ТК РФ); За периоды работы количество дней отпуска составляет : с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-44 дня; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-44 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -29,36 (<данные изъяты> Следовательно, общее количество дней отпуска за период работы у ответчика составляет 205,36=44+44+44+44+29,36. Согласно пояснений Кармацкой Н.И. за период работы у Ответчика ей был предоставлен отпуск в следующем размере: <данные изъяты> Остаток дней неиспользованного отпуска: <данные изъяты> Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты> Таким образом, расчет при увольнении составляет <данные изъяты> Согласно расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено <данные изъяты>. Следовательно, неполученный остаток расчета при увольнении, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> В части требований Кармацкой Н.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что в виду не своевременной выплаты окончательного расчета, задержки выдачи трудовой книжки Кармацкой Н.И. был причинен моральный вред, который с учетом степени причиненного вреда, наступивших последствии подлежит денежной компенсации в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от имущественных и неимущественных требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил: Исковые требования иску Кармацкой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Три - С» о взыскании выплат причитающихся работнику, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Три - С» в пользу Кармацкой Н.И. расчет подлежащий выплате при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Три - С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Шкилёв П.Б.
Именем Российской Федерации