РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 02 апреля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием Щеголева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1974/2012 по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Щеголевой О.В., Щеголевой Е.А., Князькову К.А., Щеголеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, установил: Истец - ООО «Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района» (далее ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратились в суд с иском к ответчикам Щеголевой О.В., Щеголевой Е.А., Князькову К.А., Щеголеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что дом № по ул. (пр.) Югорская в <адрес> находится в управлении истца; собственниками квартиры № по указанному адресу являются Щеголева О.В., Щеголева Е.А., Князьков К.А.. Согласно справки ООО «УК ДЕЗ ВЖР» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в квартире значатся зарегистрированными Щеголева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щеголев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Князьков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щеголева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики своевременно не оплачивают расходы по содержанию дома и жилищно-коммунальные услуги. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма не оплаченной задолженности составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчики Щеголева О.В., Щеголева Е.А., Князьков К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, уважительные причины не явки ответчиков судом не установлены; возражений на иск не представили. Ответчик Щеголев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в части оплаты ЖКУ признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения. Считает размере пени не соразмерным. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики Щеголева О.В., Щеголева Е.А., Князьков К.А., являются собственниками квартиры номер № расположенной по адресу- ул. (пр.) Югорская, дом № в г.Сургуте, что подтверждается предоставленной копией договора № о передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме собственников в квартире значится зарегистрированным Щеголев А.В., что подтверждается справкой жилищно-бытового отдела ООО «УК ДЭЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иных размерах, не предоставлено, требования истца о взыскании солидарно задолженности жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Истцом представлен расчет пени за не исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). При взыскании пени суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика Щеголева А.В., считает возможным уменьшает размер пени(неустойки), подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты> поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Щеголевой О.В., Щеголевой Е.А., Князькову К.А., Щеголеву А.В., удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Щеголевой О.В., Щеголевой Е.А., Князькова К.А., Щеголева А.В. в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи «Согласовано» «____»___________2012 год Судья________В.Н.Хуруджи