Дело № 2-1911/20112 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 22 марта 2012 г. Сургутский городской суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: заявителя Димитровских Е.Ю. представителя УФССП по ХМАО-Югре Хапко И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Димитровских Е.Ю. об обжаловании действий судебного пристава установил: Заявитель Димитровских Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заявитель купила у ФИо1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В момент заключения договора продавец заверил заявителя, что продаваемый им автомобиль никому не заложен, под запретом (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременен. Это обстоятельство было закреплено в п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель узнала, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с принадлежащего заявителю автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. При этом судебный пристав-исполнитель совершенно не мотивировал свое решение, а рекомендовал заявителю обратиться в суд для решения этого вопроса. Отказ судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заявитель купила у ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств ФИО1 передал автомобиль, а заявитель уплатила ему цену за автомобиль, согласно договору. В связи с тем, что в момент покупки автомобиль был неисправен, а заявитель зарегистрирована в <адрес>, зарегистрировать автомобиль в ГИБДД <адрес> на себя, как на нового собственника, заявитель не смогла, и поставила автомобиль на стоянку. В ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель обратилась в ГИБДД, чтобы снять автомобиль с учета, но получила отказ, в связи с запретом на регистрационные действия. В момент покупки, о том, что на автомобиль наложен судебным приставом какой- либо запрет, заявитель не знала, то есть является добросовестным приобретателем. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В момент покупки, о том, что на автомобиль наложен судебным приставом какой- либо запрет заявитель не знала, по её мнению - является добросовестным приобретателем. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Заявитель не является должником или другим участником исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1., родственных связей с ним не имеет, автомобиль в настоящее время должнику не принадлежит, его имуществом не является. Сохранение запрета на регистрационные действия с автомобилем существенно нарушает права заявителя, как собственника автомобиля, она не может в установленном порядке зарегистрировать на себя автомобиль, пройти техосмотр, получить полис обязательного страхования автогражданской ответственности, а без этих документов не может эксплуатировать автомобиль. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда автомобиль еще не принадлежал ФИО1 а принадлежал предыдущему собственнику - ФИО2 Такая же дата указана в регистрации сопроводительного письма в адрес РЭО ГИБДД УВД <адрес>, а так же в ответе, представленном заявителю от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель наложил запрет на имущество лица не являющимся должником в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., что является грубым нарушением исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и требований ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что отказ судебного пристава-исполнителя заявителем получен только ДД.ММ.ГГГГ, она полагает, что срок подачи жалобы не пропущен. На основании изложенного, ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> незаконным; снять запрет на регистрационные действия, а именно на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Представитель УФССП по ХМАО-Югре считает заявление полностью необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В судебном заседании на основании материалов дела, пояснений сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № МО <адрес>; предмет исполнения: алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода в отношении должника - ФИО1, адрес должника: г. <адрес> в пользу взыскателя - ФИО4, адрес взыскателя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства; указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства по почте, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> с целью установления имущественного положения должника ФИО1 Согласно данным РЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> за ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при личной явке должника, у ФИО1 отобрано объяснение, а так же должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, вручено требование о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1., что явилось обеспечительной мерой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму РЭО ГИБДД УВД по <адрес>, на автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак <данные изъяты> наложен запрет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в размере <данные изъяты> коп. Следовательно, действия судебного пристава - исполнителя направлены на реализацию всех возможных мер по исполнению исполнительного документа. При описанных обстоятельствах судебный пристав - исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия направленные на исполнения решения суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Димитровских Е.Ю. обратилась в Сургутский городской суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя о признании незаконным постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Заявитель просит отменить постановление судебного приставав, вынесенное за полгода до того, как она стала обладателем транспортного средства, в отношении которого имеется запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. При указанных обстоятельствах срок подачи заявлением на действия судебного пристава исполнителя о признании незаконным постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Димитровских Е.Ю. пропущен без уважительных причин. Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Димитровских Е.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак <данные изъяты>; снятии запрета на регистрационные действия - снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-<адрес> - Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.