Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой, с участием представителя истца Гаглоевой О.С., ответчика Андросова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.В. к Андросову Е.А., третье лицо Кривченков А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Трифонов В.В. обратился с иском к Андросову Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Щепеткина-Комсомольский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Diesel», государственный регистрационный знак №, под управлением Андросова Е.А., принадлежащего Кривченкову А.А. и автомобилем «Мерседес Бенц GL», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. За составление заключения об утрате товарной стоимости оплачено <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Андросова Е.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Гаглоева О.С. уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины. Требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Ответчик Андросов Е.А. уменьшенные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что его признанием иска не нарушаются права и законные интересы других лиц. Третье лицо Кривченков А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав стороны и изучив заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или в части. При признании иска ответчик пояснил, что признанием иска не нарушаются права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ в части того, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Трифонова В.В. к Андросову Е.А., третье лицо Кривченков А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Андросова Е.А. в пользу Трифонова В.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской судв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая