2-1906/2012 РЕШЕНИЕ г. Сургут 18 апреля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Холявко Ю.А., с участием: представителя заявителя Мурадян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куземской Р.А. об установлении факта приобретательной давности, установил: Заявитель Куземская Р.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Куземская Р.А. получила в собственность земельный участок № в <адрес> (в последующем - <данные изъяты> г. Сургута. С этого же времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №. В ДД.ММ.ГГГГ г. узнала, что у данного участка есть хозяин - ФИО1 который умер. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Установление данного факта необходимо заявителю для осуществления прав собственника. Заявитель Куземская Р.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя. Представитель заявителя Мурадян А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Куземской Р.А. земельным участком, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Установление данного факта необходимо заявителю для осуществления прав собственника, в другом порядке установить данный факт невозможно. Представитель заинтересованного лица Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на заявление Куземской Р.А., в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что из заявления Куземской Р.А. усматривается спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства. Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Из заявления Куземской Р.А. усматривается, что о владельце спорного участка она ранее не знала, только в ДД.ММ.ГГГГ г. узнала, что владельцем участка был ФИО1 который умер. Суду представлена справка управления ЗАГС г. Сургута о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, суд находит доводы представителя третьего лица о том, что заявление Куземской Р.А. не может быть рассмотрено в порядке особого производства, несостоятельными и считает, что заявитель вправе обратиться в суд с данным заявлением. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен государственный регистратор. Вместе с тем, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение владения спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем представлена членская книжка, в которой указано, что заявитель оплачивает взносы по спорному участку с ДД.ММ.ГГГГ г. Суд к представленному документу относится критически по следующим основаниям. В книжке указана дата ее выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия Куземской в члены кооператива - ДД.ММ.ГГГГ, однако очевидно, что бланк книжки изготовлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., об этом свидетельствуют начальные цифры дат - <данные изъяты>___ г. Суд приходит к выводу, что книжка выдана после ДД.ММ.ГГГГ г. Суду представлена справка председателя <данные изъяты> согласно которой Куземская Р.А. владеет участком № и является членом кооператива. Оплата годовых взносов по участку № ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. производилась через ФИО2 который является владельцем участка №. Сведений о том, что Куземская Р.А. владеет, пользуется спорным участком, несет бремя его содержания, данная справка не содержит. Суду также представлены квитанции об оплате взносов по спорному участку за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на имя ФИО2. Доказательств, подтверждающих оплату взносов по спорному участку заявителем с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным земельным участком в течение срока приобретательной давности. Учитывая изложенное, суд считает необходимым Куземской Р.А. в удовлетворении заявления отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Куземской Р.А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности земельным участком, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин
именем Российской Федерации