№ 2-1454/2012

                                                                   В окончательной форме принято 16.04.2012 г.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2012 года                                                           г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истца К.А.

представителя истца Камкина С.Н.

ответчика К.Ю,

третьего лица Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к К.Ю,, третье лицо Т.Т. об отмене дарения

                                         у с т а н о в и л:

К.А. обратился в суд с иском к К.Ю,, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследование 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, вторую часть дома унаследовала его мать К.Г. Жилой дом был получен в наследство от его бабушки Г.Е. С целью получения займа в банке на ремонт дома, он «02» марта 1993 г. подарил свою долю жилого дома отцу К.Ю, на основании договора дарения. После совершения сделки дарения он остался проживать в этом жилом доме с членами его семьи, так как иного жилого помещения ни у него, ни у иных членов семьи нет. «21» декабря 2011 г., в суде он узнал, что ответчик К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом третьему лицу, которое подала иск о их выселении. О факте продажи жилого дома они уведомлены не были. На основании ст.ст. 208, 578 ГК РФ просит договор дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и ответчиком К.Ю, отменить, в связи с тем, что объект недвижимости представляет для него большую неимущественную ценность, и в настоящее время создана угроза его безвозвратной утраты.

Определением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Т.Т.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что после вступления в наследование 1/2 доли жилого дома он стал проживать в нем со своей семьей, женой и сыном. Родители проживали отдельно. В 1991 г. мать подарила свою 1/2 долю ответчику. В 1993 г. отец предложил улучшить жилищные условия, построить новый дом, для оформления кредита предложил оформить договор дарения его доли, чтобы всеми документами занимался он. При этом ответчик обещал, что он его не обманет, он всегда будет проживать в доме и по первому его требованию обещал вернуть долю. С 2008 г. мать стала проживать с ним, т.к. они с отцом развелись. В 2011 г. в суде он узнал, что дом ответчик продал Т.Т., которая предъявила иск о его выселении. Дом это память о бабушке и он хочет, чтобы и он и его дети проживали в этом доме.

Представитель истца считает исковые требования обоснованны, подаренная истцом доля в праве на жилой дом представляет для истца большую неимущественную ценность, является памятью о бабушке, которая принимала участие в его воспитании. Порядок возврата предмета дарения будет предметом других исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что дом по <адрес> принадлежал его теще на основании договора дарения от Т.Т. Дом был завещан его сыну - истцу по делу и его бывшей жене. Жена уговорила его отказаться от участия в приватизации квартиры в <адрес> и подарила ему свою долю в этом доме. Истец хотел свою долю обменять на квартиру, они с женой купили сыну квартиру а свою долю истец подарил ему в 1993 г. В 2008 г. жена ушла жить к сыну и они развелись. Со стороны истца начались преследования и он решил дом продать Т.Т., которая обещает ему предоставить жилье в <адрес>, куда он хочет переехать жить.

Третье лицо суду пояснила, что не согласна с иском, т.к. по договору купли-продажи она является собственником дома и земельного участка. Этот дом она подарила своей матери и хотела, чтобы она после смерти завещала его ей, но мать завещала дом ее сестре К.Г. и племяннику - истцу. Она уехала жить в <адрес>, а два года назад приехала в <адрес>, проживает по адресу <адрес> и проживает в строении, расположенном на земельном участке, истец также проживает в таком же строении, т.к. дом ветхий, стоит закрытый. Она купила дом и земельный участок у ответчика, взамен она предоставить ответчику жилье в <адрес>.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания Г.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками жилого бревенчатого дома, по адресу: <адрес>, состоящего из полезной площади <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного Сургутской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ являлись по 1/2 доле - дочь К.Г. и внук К.А.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец К.А. подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> отцу К.А.- ответчику по настоящему делу.

Истец просит отменить указанный договор на основании нормы ч. 2 ст. 578 ГК РФ.

В соответствии со ст. 578 ч. 2 ГК РФ Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Суд считает, что на основании данной нормы отмена дарения 1/2 доли жилого дома не может быть произведена по следующим основаниям. Предмет дарения - является имуществом, имеет имущественную ценность. Доводы истца о том, что 1/2 доля спорного жилого дома представляет для него большую неимущественную ценность как память о бабушке, суд считает несостоятельными.

Норма ч. 5 ст. 578 ГК РФ предусматривает, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик К.Ю, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договоров дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал дом Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи и осуществлен переход права собственности на жилой дом к Т.Т.

В настоящее время возврат подаренной вещи одаряемым невозможен, что исключает возможность отмены дарения в порядке ст. 578 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

      К.А. в иске к К.Ю,, третье лицо Т.Т. об отмене дарения отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий                подпись

Копия верна: Судья                                                            Г.А. Луданая