РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         27 апреля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца В.М.И., представителя истца Гришина Р.Ю., представителя ответчика Ерасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2012 по иску В.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Вентресурс» о взыскании оплаты за сверхурочные часы, оплаты за работу в ночное время, оплаты за работу в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

В.М.И. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вентресурс» (далее по тексту ООО «Вентресурс»). В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря-вентиляционщика в ООО «Вентресурс». Трудовым договором ему был установлен восьмичасовой рабочий день с 8 часов до 17 часов, с окладом в размере <данные изъяты> рублей и премии в размере <данные изъяты> рублей, в которую входили северная надбавка и районный коэффициент. С августа по сентябрь он работал по 8 часов в день, с двумя выходными (суббота и воскресенье). С октября по ноябрь его стали вызывать на круглосуточные дежурства. При этом график смен работодателем не составлялся, работа в выходные и праздничные дни работодателем в соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса РФ в двойном размере не оплачивалась. Более того работодатель регулярно задерживал выплату заработной платы. В связи с допускаемыми нарушениями трудового законодательства он уволился. В день увольнения расчёт с ним произведён не был. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в государственную инспекцию труда по поводу невыплаты заработной платы, он узнал о том, что руководство ООО «Вентресурс» неверно отразило в табеле рабочего времени за октябрь и ноябрь 2011 года отработанное им время. В табеле учёта рабочего времени за указанные месяцы были зафиксированы восьмичасовые рабочие дни, вместо двадцатичетырёхчасовых дежурств.

Истец просил взыскать с ответчика оплату за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., взыскать с ответчика в его пользу оплату за сверхурочные часы работы в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., доплату за работу в ночное время в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., в праздничные дни в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты>,<данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм при увольнении в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец В.М.И. и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснили, что его рабочее место находилось в здании торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ стал работать посменно. С этого периода полагает, что работодатель неверно учёл его рабочее время.

Представитель ответчика Ерасова О.А., действующая на основании доверенности (л.д.50), согласилась с иском частично: в части невыплаченной в полном размере компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>,83 руб. (л.д. 61). Поддержала возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.24-25).

Заслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что В.М.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вентресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-вентиляционщика (л.д.12-13, 45, 72). Согласно условиям трудового договора В.М.И. установлен режим рабочего дня с 8-00 часов до 17-00 часов (восьмичасовой рабочий день).

Из объяснений истца, показаний свидетеля С.А., письменных материалов дела, а именно сменного журнала дежурного персонала установлено, что рабочим местом В.М.И. являлся торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в городе Сургуте.

Истец в судебном заседании утверждал, что по заданию работодателя на протяжении всего периода работы в ООО «Вентресурс» занимался обслуживанием вентиляционных систем и систем кондиционирования, расположенных в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>».

Согласно полученным документам от ООО «N», которому принадлежит вышеназванный объект, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «N» и ООО «Инженерные системы» действовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по проведению технического обслуживания внутренних и наружных систем тепло-водоснабжения, водоотведения, вентиляции, центрального кондиционирования и оборудования КИПиА на объекте «N», расположенном по адресу: <адрес>, он же ТРЦ «N». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО «N» заключило с ООО «ИС» договор № об оказании услуг по демонтажу и монтажу системы вытяжной вентиляции на объекте заказчика «N» (л.д.109-111,112,113-122).

Директор ООО «ИС» на запрос суда сообщил, что между ООО «ИС» и ООО «Вентресурс» договор на обслуживание вентиляционных систем в здании ТРЦ «N» не заключался (л.д.123).

Вместе с тем ООО «N» на запрос суда представлена выписка из сменного журнала дежурного персонала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный период В.М.И. производил запуск и остановку вентиляционных систем здания, их плановый осмотр и текущий ремонт (л.д.95,96-108).

Свидетель С.А., работающий инженером в ООО «N», суду пояснил, что он отвечает за техническое состояние оборудования в здании ТРЦ «N», координирует работу подрядчиков по обслуживанию оборудования и осуществляет контроль за работой подрядчиков по обслуживанию оборудования. Само общество «N» единиц по обслуживанию систем тепло-водоснабжения, водоотведения, вентиляции в штатном расписании не имеет, поэтому привлекает сторонние организации. С начала сентября 2011 года по ноябрь 2011 год на объекте ТРЦ «N» работал В.М.И.- слесарь-вентиляционщик. В.М.И. был представлен ему инженером Х, работающим в ООО «ИС». В.М.И. в сентябре работал ежедневно в рабочие дни по восемь часов в день, с октября месяца по ноябрь по сменам: сутки через двое.

Ответчик на запрос суда сообщил, что журнал приёма-сдачи смен вентиляционной службы у них не ведётся. Представитель ответчика в судебном заседании пояснить, где находилось рабочее место истца не смог.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Занятую ответчиком позицию суд расценивает как избранный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, учитывая, что В.М.И. не мог одновременно в одно и то же время находиться в ТРЦ «N» и в ином неустановленном рабочем месте, суд приходит к выводу, что рабочее место В.М.И. находилось в ТРЦ «N», а также полагает возможным положить в основу решения для учёта рабочего времени выписку из сменного журнала дежурного персонала, представленного ООО «N». Табели учёта рабочего времени за октябрь 2011 года и ноябрь 2011 года, представленные ответчиком, суд во внимание не принимает.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Доказательства, подтверждающие факт работы истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени в октябре, ноябре 2011 года, в материалах дела отсутствуют. Письменного согласия на сверхурочные работы истец не давал, приказы о проведении сверхурочных работ ответчиком не издавались.

Из выписки сменного журнала дежурного персонала, показаний свидетеля С.А. и объяснений истца следует, что в октябре и ноябре 2011 года В.М.И. работал посменно, следовательно, за указанный период в силу статьи 104 Трудового кодекса РФ должен вестись суммированный учёт рабочего времени.

Согласно выписке из сменного журнала дежурного персонала В.М.И. в октябре 2011 года работал:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> часов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в октябре 2011 года выполнял работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Согласно выписке из сменного журнала дежурного персонала В.М.И. в ноябре 2011 года работал:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> часов.

В оставшиеся дни ноября 2011 года работа В.М.И. в сменном журнале дежурного персонала не зафиксирована. Поэтому суд исходит из того, что истец работал в соответствии с условиями трудового договора по восемь часов при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отработано 40 часов (5 дня x 8 час. = 40 час.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 часа (3 дня x 8 час. = 24 час.).

Таким образом, в ноябре 2011 года истцом отработано 142 часа (78 час. + 40 час. + 24 час. = 142 час.), при норме рабочего времени в ноябре 2011 года (40-часовой рабочей неделе) 167 часов.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истец в ноябре 2011 года выполнял работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, требование истца об оплате сверхурочной работы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Трудового кодекса РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Из сменного журнала дежурного персонала не усматривается производство работ В.М.И. в ночное время. Показания свидетеля С.А. о том, что работа по обслуживанию вентиляционных систем производилась круглосуточно, тем не менее, не подтверждают факт работы истца в ночное время и количество отработанных часов. Иных доказательств, свидетельствующих о работе в ночное время и количестве отработанного времени, истцом не представлено.

Табели учета рабочего времени, составленные истцом (л.д.16,17) не могут быть положены в основу решения, так как отражённые в них истцом сведения не подтверждены доказательствами.

Следовательно, требования истца об оплате труда в ночное время удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что часть смен В.М.И. приходилась на выходные и нерабочие праздничные дни.

Так, в октябре 2011 года два выходных дня: 08 октября и 23 октября. В ноябре 2011 года два выходных дня: 13 ноября и 20 ноября и один нерабочий праздничный день 04 ноября.

Сведения об издании работодателем распоряжения о привлечении В.М.И. к работе в выходные и нерабочий праздничный день, а также о получении от истца письменного согласия на работу в выходные дни в материалах дела отсутствуют. Однако, учитывая характер работы, которая в спорный момент была связана с обслуживанием населения, привлечение истца к работе допускалось без его согласия.

Следовательно, требование истца об оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни обосновано.

В соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При расчёте оплаты труда в выходные и нерабочий праздничный день суд исходит из оклада в размере <данные изъяты> руб. Трудовым договором оклад В.М.И. установлен в размере <данные изъяты> рублей, однако, как следует из представленных ответчиком расчётных листков заработная плата В.М.И. за весь период работы начислялась исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей (л.д.46).

Работа в выходные дни в октябре 2011 года подлежит оплате истцу в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. (одна часть оклада за день, так как работа производилась в пределах месячной нормы рабочего времени), из расчёта: <данные изъяты> руб./21 день x 2 дня = <данные изъяты>,24 руб., где <данные изъяты> руб. - оклад, 21 день - количество рабочих дней в октябре 2011 года.

Исходя из тех же оснований работа истца в выходные дни в ноябре 2011 года подлежит оплате в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., из расчёта: <данные изъяты> руб. / 21 день x 3 дня = <данные изъяты>,86 руб.

Следовательно, в октябре 2011 года размер заработной платы В.М.И. должен составить <данные изъяты> руб. 19 коп., из расчёта:

оклад <данные изъяты> руб.

доплата за работу в выходные дни <данные изъяты>,24 руб.

районный коэффициент 70% и северная надбавка 50% <данные изъяты>,29 руб. (расчёт.)

всего: расчёт

расчёт.

Размер заработной платы В.М.И. за ноябрь 2011 года должен составить <данные изъяты> руб. 63 коп., из расчёта:

расчёт

расчёт

расчёт

расчёт

расчёт руб.

Поскольку ответчиком заработная плата начислена истцу за октябрь и ноябрь 2011 года без учёта доплаты за работу в выходные дни, подлежит перерасчёту и компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьёй 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу част 1 статьи 321 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922) устанавливает, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Ответчик за период работы В.М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был начислить истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.:

за август <данные изъяты>,51 руб.,

за сентябрь <данные изъяты> руб.,

за октябрь <данные изъяты>,53 руб. (согласно вышеприведённому расчёту),

за ноябрь <данные изъяты>,29 руб. (согласно вышеприведённому расчёту),

за декабрь <данные изъяты>,89 руб., из расчёта <данные изъяты>,95 руб. + <данные изъяты>,94 руб., где <данные изъяты>,95 руб. - оклад за 2 дня работы (оклад / количество рабочих дней в месяце x количество отработанных дней в месяце = <данные изъяты> руб. / 22 дня x 2 = <данные изъяты>,95 руб.), <данные изъяты>,94 руб. - районный коэффициент (70%) и процентная надбавка к заработной плате (50%), из расчёта: <данные изъяты>,95 руб. x 1,2 = <данные изъяты>,94 руб.

всего: <данные изъяты>,51 руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>,53 руб. + <данные изъяты>,29 руб. + <данные изъяты>,89 руб. = <данные изъяты>,22 руб.

Истец отработал полных 3 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь) и два неполных месяца: в августе 12 дней, в декабре 2 дня.

Количество календарных дней в неполных календарных месяцах, рассчитанных в соответствии с требованиями пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, составило:

в августе 11,39 дней,

из расчёта: среднемесячное число календарных дней / количество календарных дней в месяце x количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце = 29,4/31x12 = 11,39

в декабре 1,9 дней, из расчёта: 29,4/31x2=1,9.

Таким образом, количество отработанных дней составило 101,49 дней (29,4 x 3 мес. + 11,39 дней + 1,9 дней = 101,49).

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составил <данные изъяты> руб. 44 коп. (расчёт).

Количество дней неиспользованного отпуска составляет 13 дней, согласно следующему расчёту:

44 дня /12 мес. = 3,6 дней отпуска полагается за один месяц работы, где 44 дня - это 28 дней основного отпуска (ст.115 ТК РФ) плюс 16 дней дополнительного отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (ст.321 ТК РФ),

3 мес. x 3,6 дней = 10,8 дней отпуска полагается за три полных месяца работы,

14 дней x 0,122 дней = 1,7 дня отпуска за два неполных рабочих месяца, где 14 дней - количество дней, отработанных в неполных календарных месяцах, 0,122 - дни отпуска, полагающиеся за один день работы (3,6/29,4),

всего 12,5 дней (10,8 + 1,7) округляем до 13 дней.

Денежная компенсация за неиспользованные отпуска составила <данные изъяты> руб. 72 коп. (<данные изъяты>,44 руб. x 13 дней = <данные изъяты>,72 руб.).

На основании изложенного, ответчик должен был выплатить истцу за весь период работы заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.,73 коп., из следующего расчёта:

сумма начисленной заработной платы за август-декабрь + компенсация за неиспользованный отпуск - 13% НДФЛ = <данные изъяты>,51руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>,53 руб. + <данные изъяты>,29 руб. + <данные изъяты>,89 руб. + <данные изъяты>,72 руб. = <данные изъяты>,94 руб. - <данные изъяты>,32 руб. = <данные изъяты>,73 руб.

ООО «Вентресурс» согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам (л.д.57,58,59,60) выплатило истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <данные изъяты> руб. В указанной части исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это врем ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности работодателя на день увольнения истца составил <данные изъяты> руб. 22 коп., исходя из расчёта:

за август, сентябрь, октябрь, ноябрь подлежала выплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. (за вычетом НДФЛ),

ответчиком согласно расходным кассовым ордерам (л.д. 58,59,60) выплачена работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере <данные изъяты>,51 руб. (15 сентября <данные изъяты>,51 руб., 14 октября <данные изъяты> руб., 16 ноября <данные изъяты> руб.),

задолженность работодателя перед работником на начало декабря составляла <данные изъяты> руб. 82 коп. (расчёт.) плюс заработная плата за декабрь <данные изъяты> руб. 40 коп. (вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск), всего <данные изъяты> руб. 22 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня задержки) действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых, компенсация за указанный период составила <данные изъяты> руб., из расчёта: <данные изъяты>,22 руб. x (8,25/300/100) x23 дня = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования изменилась на 8% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день задержки) размер компенсации составил <данные изъяты> руб., из расчёта: <данные изъяты>,22 руб. x (8/300/100) x 31 день = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д.57), следовательно, остаток задолженности на указанную дату составил <данные изъяты> руб. 72 коп. (расчёт).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) размер компенсации составил <данные изъяты> руб., из расчёта <данные изъяты>,72 руб. x (8/300/100) x 56 день = <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер денежной компенсации, предусмотренный статьёй 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (расчёт).

Исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым присудить В.М.И. с ответчика выплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так как исковое заявление содержит одновременно требования имущественного характера и неимущественного, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. - требование о взыскании заработной платы).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования В.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Вентресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентресурс» в пользу В.М.И. задолженность по заработной плате, в том числе оплаты за работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья      подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда      Е.А. Кладько