РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         23 апреля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Корнева И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2012 по иску М.А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

М.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте) о назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж работы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, предусмотренных Списком № 2. Однако ответчик отказал в назначении пенсии, не включив в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изолировщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, по тем основаниям, что им представлено недостаточно документов, подтверждающих особые условия труда.

Считая отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным, истец просил суд включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, момента обращения в пенсионный орган.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Корнев И.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Пенсионный орган отказал М.А.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, полагая, что у него отсутствует стаж работы, по профессиям, занятость в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изолировщика в СУ № треста «<данные изъяты>», так как в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «<данные изъяты>», подтверждающей характер работы и условия труда, перечислено недостаточно документов, подтверждающих льготный характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в СУ № треста «<данные изъяты>» по тем же основаниям.

При этом продолжительность неоспариваемого стажа составила: страховой стаж <данные изъяты> года 6 месяцев 11 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты> лет 3 месяца 25 дней.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года предусмотрел, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждён список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список № 2).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000а-12520 предусмотрены изолировщики, разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Суд полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет 7 месяцев 13 дней) подлежит зачёту в качестве стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Выполнение трудовой функции изолировщика в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке и справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Занятость М.А.В. в качестве изолировщика в сфере строительства подтверждается представленным в материалы дела Положением о специализированном управлении № треста «<данные изъяты>» ССО <данные изъяты> Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности, согласно которому специализированное управление осуществляет специализированные работы по бесканальной прокладке инженерных сетей, изготовлению труб и гидрофобной изоляции в заводских условиях, изготовлению теплоизоляционных изделий из полимерных материалов, устройству теплоизоляции на них, покрытие поверхности изоляции металлическим листом (л.д.29-35).

Каких-либо иных особенностей и условий труда, при наличии которых у работника, занятого в профессии изолировщика, возникает право на пенсию на льготных условиях, Списком № 2 не предусмотрено.

Работа истца в данный период с тяжёлыми условиями труда подтверждается копиями приказов от 1985, 1986, 1988, 1989, 1990 о предоставлении дополнительных отпусков М.А.В. за вредные условия труда (л.д.36-37,38,39,40,-41,42-43,44-45,46-47).

Период работы М.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год 1 месяц 18 дней) подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

М.А.В. переведён на работу электросварщиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент до ДД.ММ.ГГГГ действовал Список № 2, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, который в разделе XXXII «Общие профессии» содержал название профессии «электросварщики и их подручные» без ссылки на условия труда. Следовательно, запись о работе в трудовую книжку истца занесена в соответствии с наименованием профессии, содержащейся в Списке № 2, 1956 года.

С 01 января 1992 года вступил в силу Список № 2, утверждённый постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в соответствии с которым пенсия на льготных условиях может быть предоставлена лицам, работавшим в качестве электросварщиков, занятых на резке и ручной сварке.

Занятость истца в качестве электросварщика, занятого на ручной сварке, подтверждается помимо справки, уточняющей характер и условия работы (л.д.17), сообщением ОАО «<данные изъяты>» о том, что в 1991-1992 годах участок № СУ № треста «<данные изъяты>», на который был переведён М.А.В. в качестве электросварщика, занимался прокладкой трубопровода наружных и внутренних сетей водоснабжения на территории г. Сургута и Сургутского района. Электросварщики данного участка осуществляли сварочные монтажные работы на трубопроводе. Стыковка труб производилась методом наложения сварочного шва на стыке труб, фиксация - методом соединения сварочным швом трубы и неподвижных закладных опор. Сварка швов на соединениях осуществлялась вручную с использованием выпрямителя сварочного многопостового типа ВДМ-4Х301 УЗ, предназначенного для ручной дуговой сварки током обратной полярности. Данные работы осуществлялись вручную электросварщиками ручной сварки.

В материалы дела представлен паспорт выпрямителя сварочного многопостового типа ВДМ-4Х301 УЗ, из которого видно, что он предназначен для питания четырёх постов ручной дуговой сварки током обратной полярности при строительстве магистральных трубопроводов.

Таким образом, стаж работы истца по Списку № 2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет <данные изъяты> лет 9 месяцев 1 день, при необходимом стаже 7 лет 6 месяцев.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у М.А.В. к моменту обращения в пенсионный орган за реализацией пенсионных прав возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьёй 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Поскольку в момент обращения в ГУ - УПФ в г. Сургуте у истца возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию, суд считает подлежащим удовлетворению требование М.А.В. об обязании ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление М.А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за М.А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить периоды работы М.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изолировщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьёй 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить М.А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу М.А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько