г. Сургут                                 05 мая 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                         Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                     Холявко Ю.А.,

с участием:

заявителя         Паньковой Е.Н.,

представителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре        Хапко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Паньковой Е.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Панькова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО1. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа она не ознакомлена, о судебном заседании не извещалась, с судебным приказом не ознакомлена, в связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

Заявитель Панькова Е.Н. в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Представитель ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Хапко И.Е. в судебном заседании с доводами Паньковой Е.Н. не согласилась, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа - исполнительного листа, который соответствует требованиям законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Паньковой Е.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно штемпелю на приложенных к заявлению конвертах Панькова Е.Н. получила обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, жалобу направила в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургут ФИО1 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № г. Сургута, предмет исполнения: госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Паньковой Е.Н. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Сургуту. Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

         В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО1 являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», конституционные права и свободы Паньковой Е.Н. не нарушены.

Руководствуясь ст. 441, главами 23 и 25 ГПК РФ, суд

решил:

Паньковой Е.Н. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                 подпись

Копия верна.

Судья

Сургутского городского суда       Р.Н. Ахметшин