2-731/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 03 мая 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Холявко Ю.А., с участием: истца - ответчика по встречному иску Роганова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганова А.М. к Рогановой Н.В., Вашуркиной О.Н., третье лицо УФМС по г. Сургуту, о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Рогановой Н.В. Вашуркиной О.Н. к Роганову А.М. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, установил: Роганов А.М. обратился в суд с иском к Рогановой Н.В., Вашуркиной О.Н., третье лицо УФМС по г. Сургуту, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, <адрес>, которое было приобретено им до брака с Рогановой Н.В. После заключения брака истец зарегистрировал в квартире Роганову Н.В. и Вашуркину О.Н. После расторжения брака на требования сняться с регистрационного учета, ответчики ответили отказом. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес> что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета. Роганова Н.В., действуя также в интересах <данные изъяты> ФИО1 Вашуркина О.Н. обратились в суд со встречным иском к Роганову А.М. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя тем, что Роганова Н.В. с Рогановым А.М. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. При расторжении брака между Рогановой Н.В. и ответчиком состоялось соглашение о месте жительства ребенка, место жительство <данные изъяты> определено с Рогановой Н.В., с Роганова А.М. в ее пользу на содержание ребенка взысканы алименты. Роганов А.М. требует признать Роганову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, однако другого жилья у нее нет. В настоящее время Роганов А.М. лишил их права пользоваться жилым помещением, забрав ключи от входной двери. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Роганову А.М. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Роганов А.М., требуя признать Роганову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, фактически лишает их с <данные изъяты> жилья, поскольку <данные изъяты> является <данные изъяты> и место жительства <данные изъяты> определено с ней, а прекращение права пользования налагает запрет ей пользоваться жилым помещением. Ответчик хотя формально и не требует прекращения права пользования жилым помещением <данные изъяты> но <данные изъяты> не может проживать <данные изъяты> так как в силу возраста <данные изъяты> требуется постоянный посторонний уход, тем более <данные изъяты> проживать с ней. Считает, что за Рогановой Н.В. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности у нее нет. Роганова Н.В. не имеет возможности обеспечить себя вместе с <данные изъяты> иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения. Они проживают с <данные изъяты> вдвоем, а ее доход незначительный. Данных денежных средств не хватает на повседневные нужды и питание, не говоря уже о найме жилья. Наем жилого помещения однокомнатной малосемейки в г. Сургуте составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. При таких условиях она не имеет возможности обеспечить себя и <данные изъяты> иным жилым помещением. Между тем ответчик имеет такую возможность, так как располагает достаточными средствами. Вашуркина О.Н. членом семьи Роганова А.М. не являлась, а была вселена им на условиях договора бессрочного найма, в связи с чем не утратила права пользования квартирой. Просят вселить Роганову Н.В., ФИО1 Вашуркину О.Н. в спорную квартиру, сохранить за Рогановой Н.В. право пользования указанной квартирой до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГдо достижения <данные изъяты> Н.В. Сзовании квартирой,., обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой, предоставив ключи от входной двери. Рогановым А.М. были представлены суду возражения на встречный иск, из которых следует, что с встречными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Из <адрес> в г. Сургуте ответчики Роганова Н.В. и Вашуркина О.Н. выехали добровольно в ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени проживают в <данные изъяты> квартире по адресу г. Сургут, <адрес> Там находятся их личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Рогановой Н.В. расторгнут, она не является членом его семьи. Вашуркина О.Н. не являлась и не является членом семьи собственника. Она была вселена в квартиру по просьбе бывшей жены Рогановой Н.В. в связи с необходимостью лечения в г. Сургуте. Договор бессрочного найма с Вашуркиной О.Н. не заключался. Он предупредил Вашуркину О.Н. о прекращении права проживания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Рогановой Н.В., Вашуркина О.Н была согласна на снятие с регистрационного учета и прекращение пользованием как квартирой по адресу: г. Сургут <адрес>, так и квартирой по адресу г. Сургут <адрес> но по настоятельными просьбами дочери - Рогановой Н.В от своих намерений отказалась. Таким образом, считает, в настоящий момент требования о вселении Вашуркиной О.Н. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так же не подлежат удовлетворению и требования о вселении Рогановой Н.В. После расторжения брака никаких договоров и соглашений не заключалось. В настоящее время у Вашуркиной О.Н. и Рогановой Н.В. отсутствуют какие-либо права на пользование и проживание в <адрес> в г. Сургуте (т.1 л.д.59,60). До судебного заседания от истцов по встречному иску Вашуркиной О.Н., Рогановой Н.В. поступило заявление, в котором они уточняют исковые требования: просят обязать Роганова А.М. обеспечить Роганову Н.В., ФИО1. жилым помещением по адресу: г. Сургут, <адрес> на праве безвозмездного пользования на срок до ДД.ММ.ГГГГ; вселить Роганову Н.В., ФИО1., Вашуркину О.Н. в данную квартиру; сохранить за ними право пользования данной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой, предоставить ключи от входной двери, обеспечить доступ и пользование всей квартирой. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Роганов А.М. в судебном заседании настоял на заявленных требованиях о признании ответчиков утратившими право пользования по основаниям, указанным в иске, встречный иск о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в отношении Рогановой Н.В., Вашуркиной О.Н. не признал, суду пояснил, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов его семьи, никаких договорных отношений между ними не заключалось, после расторжения брака членами его семьи не являются, право пользования жилым помещением за ними не сохраняется, выселились добровольно, не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, основания для вселения и сохранения права пользования квартирой отсутствуют. У ответчиков имеется в пользовании другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут <адрес> что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением заключенного между Рогановой Н.В. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ и может продлеваться на тот же срок и на тех же условиях. Исковые требования в отношении <данные изъяты> ФИО1 признал, суду пояснил, что никогда не препятствовал проживанию <данные изъяты> в своей квартире, более того, добивался этого в судебном порядке. Однако решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО1 определено с матерью Рогановой Н.В. Ответчики Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Рогановой Н.В., Вашуркиной О.Н. Представитель третьего лица УФМС России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Рогнанова А.М. к Рогановой Н.В., Вашуркиной О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречный иск Рогановой Натальи Владимировны, Вашуркиной Ольги Николаевны, с учетом уточненных требований, к Роганову Алексею Михайловичу о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Роганов А.М. является собственником <адрес> г. Сургута на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Постановлением Мэра г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки объекта, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34). Между Рогановым А.М. и Рогановой (Вашуркиной) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.38). В спорной квартире зарегистрированы: Роганов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Роганова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Вашуркина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16). Ответчик Вашуркина О.Н. является матерью Рогановой Н.В., была вселена в спорную квартиру по ее просьбе, каких-либо договорных отношений между Рогановым А.М. и Вашуркиной О.Н. не заключалось, т.е. была вселена как член семьи. Брак между Рогановым А.М. и Рогановой Н.В. расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №7 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40). В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Следовательно, ответчики Роганова Н.В. и Вашуркина О.Н. после расторжения брака с Рогановым А.М. членами семьи собственника квартиры не являются, право пользования за ними не сохраняется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, что между Вашуркиной О.Н. и Рогановым А.М. был заключен договор безвозмездного пользования, суду не предоставлено. Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вашуркина О.Н., Роганова Н.В. являются правообладателями <адрес>. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Роганова Н.В. и ФИО1 проживают по адресуг. Сургут <адрес> подоговору безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Роганова Н.В. и ФИО1 проживают в <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 Роганова Н.В. занимает с <данные изъяты> две смежные комнаты. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчики спорную квартиру освободили, то есть прекратили пользоваться ею добровольно, доказательств, что выезд был вынужденный, суду не представлено, факт непроживания подтверждается актами обследования ООО «КомфортСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в <адрес> г. Сургута (т.1 л.д.85). Ответчики Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. членами семьи Роганова А.М. не являются, в спорном жилом помещении не проживают, суд считает возможным признать их утратившими право пользования жилым помещением. Факт регистрации ответчиков не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009г., принятие решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, бывший член семьи не является участником договора долевого строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.) в данном случае Роганова Н.В. имеет другое жилое помещение в собственности, б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) в данном случае возраст Рогановой Н.В. <данные изъяты> года, имеет заработок и имеет возможность проживать по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном помещении и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Сохранить право пользования спорной квартирой ответчики не пытались, требований о вселении ранее не предъявляли, оплату ЖКУ не производили, доказательств, что им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено, не проживают длительное время, следовательно, требования о вселении удовлетворению не подлежат. Сохранение права пользования спорным жилым помещением на определенный срок может быть удовлетворено только за лицом, проживающим в нем, следовательно, требования о сохранении права проживания на определенный срок также не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Касательно требований истцов по встречному иску в отношении ФИО1 суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В силу положений п.1 ст.55, п.1 ст.62 Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии расторжение бракародителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. По смыслу названной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. После расторжения брака между Рогановым А.М., Рогановой Н.В. их общий ребенок ФИО1 осталась проживать с матерью. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо, сохраняя право пользования жилым помещением одного из родителей, может вселиться в него. В силу малолетнего возраста ФИО1. самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой в настоящее время не может. ФИО1 сохраняя право пользования жилым помещением, в котором проживает <данные изъяты> отец, в будущем самостоятельно сможет определить, с кем из родителей будет проживать. В судебном заседании установлено, что Роганов А.М. не препятствует проживанию ФИО1 в спорной квартире, напротив, добивался этого в судебном порядке. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением за ФИО1 суд считает необходимым сохранить. Разрешая требование истцов по встречному иску о вселении ФИО1 в спорную квартиру, суд считает, что в силу ст. 65 Семейного кодекса РФ, принудительное вселение ребенка в жилое помещение отца при отсутствии права пользования данной квартирой Рогановой Н.В., с которой судебным решением определено место проживания ФИО1., будет ущемлять права и интересы ребенка. Как было указано выше, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В настоящее время в силу малолетнего возраста ФИО1 самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой не может, однако сохраняя право пользования жилым помещением, в будущем ФИО1. самостоятельно сможет определить, с кем из родителей будет проживать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Роганов А.М. от взыскания с ответчиков Рогановой Н.В., Вашуркиной О.Н. судебных расходов по оплате госпошлины отказался, о чем предоставил суду письменное заявление. Роганов А.М. в судебном заседании также заявил ходатайство о снятии ареста на спорную квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Рогановой Н.В., Вашуркиной О.Н. к Роганову А.М. наложен арест на спорную квартиру по адресу: г. Сургут, <адрес> (т.1 л.д.54,55). Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным отменить обеспечение иска в виде ареста на спорную квартиру после вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Роганова А.М. к Рогановой Н.В. Вашуркиной О.Н. удовлетворить. Признать Роганову Н.В., Вашуркину О.Н. утратившими право пользования <адрес> г. Сургута. Встречные исковые требования Рогановой Н.В., Вашуркиной О.Н. к Роганову А.М. удовлетворить частично. Сохранить за ФИО1 право пользования <адрес> г. Сургута. В остальной части в удовлетворении исковых требований Рогановой Н.В. Вашуркиной О.Н. - отказать. Отменить обеспечение иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин