2-868/2012 ~ М-242/2012



2- 868/2012

РЕШЕНИЕ              именем Российской Федерации

05 мая 2012 годаг.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи          Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре     Бузаевой Ю.А.,

с участием представителя истца А.А.,

ответчика Н.В., представителя ответчикаКаковкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой <данные изъяты> к Н.В. о взыскании денежных средств, госпошлины,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с п. 1.1. названного договора должник Н.В. принял на себя обязательство возместить кредитору Нотариальной палате имущественный ущерб, причиненный вследствие недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в присвоении денежных средств в 2006, 2007, 2008 и 2009 годах, полученных под отчет на отправку почтовой корреспонденции, и уплатить кредитору денежную сумму в размере причиненного ущерба. По соглашению сторон договора реальный причиненный должником кредитору ущерб оценен в размере <данные изъяты> рублей. Часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей была удержана из заработной платы ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой счета 70. Оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался уплатить в соответствии с договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу не возмещена. Просят удовлетворить иск на основании ст.ст.15,309,310 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что хотя истец состояла с ними в трудовых отношениях, заключать договор гражданско-правового характера законом не запрещено (свобода договора), ответчик договор подписала на добровольной основе, с их стороны никакого принуждения не было.

Ответчик Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор, на основании которого с нее подлежит взысканию указанная сумма подписала не читая.

Представитель ответчика М.С. поддержал своего доверителя, суду пояснил, что договор, на основании которого истец просит удовлетворить требования является недействительным, так как является кабальной сделкой.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес> - Югры и Н.В. заключен трудовой договор, где согласно п. 1.1 Н.В. принята на должность секретаря, договор заключен на неопределенный срок п. 1.6.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. переведена на должность заведующего канцелярией с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом - ок от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес> - Югры и Н.В. заключен договор о возмещении материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, где согласно п. 1.2 данного договора по соглашению сторон стороны оценивают реальный причиненный кредитору ущерб в <данные изъяты> рублей. Ответчик за счет причитающейся заработной платы при увольнении возмещает часть ущерба в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей обязуется уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1. договора).

Н.В. в указанный срок не выполнила взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная палата ХМАО-Югры обратилась в УВД по г.Сургуту с заявлением о привлечении Н.В. к уголовной ответственности по факту присвоения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Сургуту Д.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.В. по п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Сургуту А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.В. по п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В. было возбуждено уголовное дело ( ).

Согласно письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении дознания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство расследования возобновлено.

Копию искового заявления с приложением ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что договор, на основании которого с нее подлежит взысканию указанная сумма, не подписывала.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( ч.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то : уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем Кодексе ( ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ( ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором ( ст.310 ГК ОФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ст.421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ст.425 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая и судебно-техническая экспертиза документов, а именно - договора о возмещении материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нотариальной палатой ХМАО-Югры и Н.В. Согласно заключению эксперта , от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Н.В., расположенные в договоре о возмещении материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между нотариальной палатой ХМАО-Югры и Н.В.: в п. 3 «Ответственность сторон:» в правом нижнем углу первого листа; в п. 7 «Реквизиты и подписи сторон:» в разделе «Должник:» в правом нижнем углу второго листа, выполнены самой Н.В.. Подписи от имени Н.В., указанные в п. 1 выводов данного заключения, выполнены от руки пастой для шариковых ручек. Подписи от имени Н.В., расположенные в договоре о возмещении материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между нотариальной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Н.В., были нанесены после выполнения печатного текста договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком недействительным не признан, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании заключенного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявления Тюменской ЛСЭ Минюста России с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

     решил:

Исковые требования Некоммерческой организации Нотариальная палата ХМАО-Югры к Н.В. о взыскании денежных средств, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Н.В. в пользу Некоммерческой организации Нотариальная палата денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с Н.В. в пользу Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и судебно-технической экспертизы документов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий      Г.Н. Кузнецова