2-2565/2012 ~ М-2202/2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                       05 мая 2012 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием представителя истца Александрова В.Г., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Семененко В.В. -адвоката Лозовой К.М. представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2565/2012 по иску Репникова И.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Семененко В.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

Истец Репников И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Семененко В.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в г. Нефтеюганске на ул. Сургутской, дорога в п. Звездный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семененко В.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный , и водителем Репниковым И.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный .

Вина Семененко В.В. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом

С выплаченным страховым возмещением истец не согласился и организовал проведение независимой оценки, согласно отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства проведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ответчика Семененко В.В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Семененко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по последнему месту жительства путем направления почтового уведомления.

Представитель ответчика Семененко В.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала в связи с отсутствием полномочий, доказательств в обоснование доводов не признания иска представить не может.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика Семененко В.В., представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в г. Нефтеюганске на ул. Сургутской, дорога в п. Звездный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семененко В.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный , и водителем Репниковым И.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный

Вина Семененко В.В. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением оценки стоимости ущерба в результате ДТП.

Согласно отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил).

При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

Ответчиками надлежащих доказательств иного размера причиненного ущерба не предоставили.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании не выплаченного страхового возмещения с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правомерны и требования истца о взыскании с ответчика Семененко В.В. не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба в размере ее стоимости, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, поскольку ответчиком Семененко В.В. доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Суд считает исковые требования к ответчику Семененко В.В. о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП свыше страховой суммы, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

При решении вопроса о взыскании расходов понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика и экспертизы, суд исходит из того, что обязанность оценки размера восстановительных расходов в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию; необходимость проведения экспертизы соответствия механизма повреждений транспортного средства истца ДТП имевшего место 20.12.2010 года была вызвана действиями ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта-оценщика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты>, что также подтверждается предоставленным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работку по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, а с ответчика Семененко В.В.- <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты> и с ответчика Семененко В.В.-<данные изъяты>.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удовлетворенным требованиям с ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» и Семененко В.В. соответственно взыскано <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а с ответчика Семененко В.В. - <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 98 - 101,119, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Репникова И.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Семененко В.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Репникова И.И. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> связанных с оформлением доверенности и нотариального удостоверения копий документов, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Семененко В.В. в пользу Репникова И.И. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов связанных с оформлением доверенности и нотариального удостоверения копий документов, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна                                                                                    В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»___________2012 год

Судья________В.Н.Хуруджи