Дело № 2-696/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Гильфановой Л.Ф. с участием представителей должностного лица Верниба Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югре об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости имущества, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № 7962 обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости имущества в виде гаража транспортного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что производстве специализированного отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> о взыскании с Варварук Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитных платежей в общем размере 30 <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем назначена оценка имущества должника с привлечением оценщика в лице специалиста-оценщика Нефтеюганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верниба Ю.В. вынес постановление № о принятии отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Варварук Н.В., и установлении оценки имущества должника Варварук Н.В.: гараж, транспортного назначения, расположенный по адресу <адрес>, что составляет <данные изъяты> коп, Телевизор Philips, встроенный со столиком, цвет серый - составляет <данные изъяты>., DVD проигрыватель Philips модель 955/02, цвет серый составляет <данные изъяты> коп., Мягкий уголок, угловой диван, железный каркас, цвет кофейный (кожа), цвет подушек - бордовый составляет <данные изъяты>., спортивный тренажер Кеtler составляет <данные изъяты> коп., письменный стол, деревянный, цвет темно-коричневый составляет <данные изъяты> коп., книжный щкаф, деревянный составляет <данные изъяты> коп., всего 7 позиций на общую сумму <данные изъяты> коп., без учета НДС. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению заявителя, стоимость имущества должника, указанная в отчетах оценщика, является недостоверной, и по смыслу норм Закона «Об оценочной деятельности» и Стандартов оценки не может считаться рыночной, по следующим обстоятельствам. Требования к проведению оценки предусматривают Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001г. № 519. Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности, а также пункта 3 Стандартов оценки: рыночная стоимость объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Стандартов оценки стоимость объекта оценки может быть отлична от рыночной в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов. Из отчета об оценке имущества должника следует, что определение стоимости имущества должника не были применением условия о вынужденной реализации. Таким образом, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривая необходимость оценки имущества должника по его рыночной стоимости, учитывают ограниченные сроки реализации имущества и содержат положения, направленные на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки, и поэтому необходимо применение дополнительных корректировочных коэффициентов при оценке соответствующего имущества. Оценщик в нарушение Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осматривал имущество, подлежащее оценке, о чем свидетельствует отсутствие фотографий гаража, бытовой техники и мебели. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что стоимость имущества должника, указанная в отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является недостоверной, и по смыслу приведенных выше правовых норм Закона «Об оценочной деятельности» и Стандартов оценки не может считаться правомерной, а постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости арестованного имущества не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя в исполнительном производств на реальную реализацию имущества, и покрытия неисполненных кредитных обязательств, а потому подлежит признанию недействительным. В силу п.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде стороной исполнительного производства. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости имущества. В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, предложил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявления не признал, пояснив, что оценка производилась в рамках действующего законодательства, привлечен специалист для оценки, использован соответствующий отчет, отчет содержит ссылки на ускоренный процесс реализации. Должник и специалист ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро БТИ» по ХМАО-Югре не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> о взыскании с Варварук Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитных платежей в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное № (л.д. <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество принадлежащее должнику Варварук (л.д. <данные изъяты>) и согласно актам о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (всего семь позиций: недвижимое и движимое имущество) имущество описано (л.д. <данные изъяты>). Для определения рыночной стоимости арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста и назначен специалист-оценщик Нефтеюганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра (л.д. <данные изъяты>). Данная организация оказывает услуги по оценке арестованного имущества согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными специалистом-оценщиком Нефтеюганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра, по заключению оценщика общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС. А именно стоимость составляет: гараж, транспортного назначения, расположенный по адресу г<данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>); Телевизор Philips, встроенный со столиком, цвет серый - составляет <данные изъяты>., DVD проигрыватель Philips модель 955/02, цвет серый составляет <данные изъяты>., Мягкий уголок, угловой диван, железный каркас, цвет кофейный (кожа), цвет подушек - бордовый составляет <данные изъяты>., спортивный тренажер Кеtler составляет <данные изъяты> коп., письменный стол, деревянный, цвет темно-коричневый составляет <данные изъяты>., книжный щкаф, деревянный составляет <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей без учета НДС (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югре приняты названные отчеты и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника Варварук Н.В.: гараж, транспортного назначения, расположенный по адресу <адрес> - стоимостью <данные изъяты> коп.; Телевизор Philips, встроенный со столиком, цвет серый - <данные изъяты>., DVD проигрыватель Philips модель 955/02, цвет серый - <данные изъяты>., Мягкий уголок, угловой диван, железный каркас, цвет кофейный (кожа), цвет подушек - бордовый - <данные изъяты>., спортивный тренажер Кеtler - <данные изъяты> коп., письменный стол, деревянный, цвет темно-коричневый - <данные изъяты> коп., книжный щкаф, деревянный - <данные изъяты>.; общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «Бюро оценки и экспертизы» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража, транспортного назначения, расположенный по адресу <адрес> - составляет <данные изъяты> рублей; Телевизора Philips, встроенного со столиком, цвет серый - <данные изъяты> рублей, DVD проигрывателя Philips модель 955/02, цвет серый - <данные изъяты> рубля, Мягкого уголка, углового дивана, железный каркас, цвет кофейный (кожа), цвет подушек - бордовый - <данные изъяты> рубля, спортивного тренажера Кеtler - <данные изъяты> рубля, письменного стола, деревянный, цвет темно-коричневый - <данные изъяты> руб., книжного шкафа, деревянный - <данные изъяты> рублей; общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС (л.д. <данные изъяты>. При этом, рыночная стоимость указанного имущества при сроке экспозиции в 2 месяца на то же время (ликвидационная стоимость) составляет: гаража, транспортного назначения, расположенный по адресу <адрес> - <данные изъяты> рубля; Телевизора Philips, встроенного со столиком, цвет серый - <данные изъяты> рублей, DVD проигрывателя Philips модель 955/02, цвет серый - <данные изъяты> рублей, Мягкого уголка, углового дивана, железный каркас, цвет кофейный (кожа), цвет подушек - бордовый - <данные изъяты> рублей, спортивного тренажера Кеtler - <данные изъяты> рублей, письменного стола, деревянного, цвет темно-коричневый - <данные изъяты> руб., книжного шкафа, деревянного - <данные изъяты> рублей; общая стоимость арестованного имущества при сроке экспозиции в 2 месяца составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС (л.д. <данные изъяты> В силу ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В порядке ст. 87 названного федерального закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ст. 90 ФЗ N 229-ФЗ). Согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Статьей 12 ФЗ № 135-ФЗ установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом, по ст. 13 названного закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «Об ипотечных ценных бумагах»). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то, следовательно, оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, то вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения. В связи с этим, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. И при оспаривании величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу решения должностного лица, необходимо учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Соответственно, и для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права отчет привлекаемого оценщика носит рекомендательный характер, и судебный пристав-исполнитель при оценке арестованного имущества может ориентироваться на сложившиеся в регионе цены на аналогичные товары, для чего используется информация, публикуемая Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами, биржами, а также данные, содержащиеся в ежемесячном статистическом бюллетене «Индексы цен и тарифов», в различных ценовых журналах и в частных газетных объявлениях. Суд исследовав в судебном заседании отчеты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные специалистом-оценщиком Нефтеюганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра, и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Бюро оценки и экспертизы» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что наиболее достоверной и рекомендуемой для реализации арестованного имущества является итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, названная в отчете, составленном на основании определения суда в сумме <данные изъяты> рубль с учетом срока, предусмотренного законом для реализации имущества без НДС. Данное доказательство принято судом во внимание как допустимое в рамках ст. 60 ГПК РФ с учетом того, что рыночная стоимость объектов оценки определена по федеральным стандартам оценки, с учетом количественных и качественных характеристик имущества, оценки по техническому состоянию, диапазонов ценообразующих факторов по всей территории РФ и по ХМАО-Югре, а также оценена экспозиция - время в течение которого объект оценки может быть продан, поскольку срок реализации имущества составляет 2 месяца. Рыночная стоимость в отчете ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является заниженной в отношении мебели и техники и заниженной в отношении гаража, поскольку определение стоимости мебели охватывает только ценообразующие факторы на территории ХМАО-Югры, а реализация мебели соотносится с факторами на всей территории РФ, а при оценке недвижимого имущества в используемой литературе отсутствуют ссылки на федеральные стандарты оценки. Кроме того, в отчетах не указано соотнесение рыночной стоимости имущества с ликвидационной, то есть с учетом ускоренного срока реализации, стоимость по данным критериям не разграничена. В случае принятия должностным лицом цены имущества, не соответствующей стоимости, решение должностного лица является незаконным. Поэтому, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения № о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югре об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости имущества, подлежат удовлетворению. При этом, суд не усматривает виновного поведения судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений об оценке имущества, поскольку для определения рыночной стоимости судебным приставом привлечен специалист, обладающий специальными познаниями, взыскателем не предложено судебному приставу иных отчетов. Кроме того, в рамках ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и на основании ст. ст.196, 246 ГПК РФ, суд выходит за пределы заявленных требований и устанавливает рыночную стоимость имущества, поскольку данное полномочие напрямую прописано законом (N 135-ФЗ) и является правовым условием для оценки решений должностного лица (судебного пристава-исполнителя) и обязательным правовым основанием для признания постановления незаконным. На основании вышеизложенного, суд устанавливает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки: гаража, транспортного назначения, расположенный по адресу <адрес> - <данные изъяты> рубля; Телевизора Philips, встроенного со столиком, цвет серый - <данные изъяты> рублей, DVD проигрывателя Philips модель 955/02, цвет серый - <данные изъяты> рублей, Мягкого уголка, углового дивана, железный каркас, цвет кофейный (кожа), цвет подушек - бордовый - <данные изъяты> рублей, спортивного тренажера Кеtler - <данные изъяты> рублей, письменного стола, деревянного, цвет темно-коричневый - <данные изъяты> руб., книжного шкафа, деревянного - <данные изъяты> рублей; общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС, принадлежащих должнику Варварук Н.В.. Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 441 ГПК РФ, главой 25 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества и утверждении отчета по оценке рыночной стоимости имущества по исполнительному производству № о взыскании с Варварук Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитных платежей, незаконным и отменить. Установить рыночную цену имущества: гаража, транспортного назначения, расположенный по адресу <адрес> - <данные изъяты> рубля; Телевизора Philips, встроенного со столиком, цвет серый - <данные изъяты> рублей, DVD проигрывателя Philips модель 955/02, цвет серый - <данные изъяты> рублей, Мягкого уголка, углового дивана, железный каркас, цвет кофейный (кожа), цвет подушек - бордовый - <данные изъяты> рублей, спортивного тренажера Кеtler - <данные изъяты> рублей, письменного стола, деревянного, цвет темно-коричневый - <данные изъяты>., книжного шкафа, деревянного - <данные изъяты> рублей; общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС, принадлежащих должнику Варварук Н.В. по исполнительному производству № взыскании с Варварук Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитных платежей в общем размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко