2-2513/2012 ~ М-2144/2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                26 апреля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием представителя истца Мерховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2513/2012 по иску Каспер В.А. к ООО «Росгоссрах» и Ахтарову И.Р. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Каспер В.А. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Росгоссрах» и Ахтарову И.Р. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в г. Сургуте на перекрестке ул.Грибоедова-Крылова в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ахтарова И.Р.. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный , и водителем Каспер В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный .

Вина Ахтарова И.Р. в совершении ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествии.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом .

С выплаченным страховым возмещением истец не согласился и организовал проведение независимой оценки, согласно отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ответчика Ахтарова И.Р. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просит отказать в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Ахтаров И.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика Ахтарова И.Р. надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в г. Сургуте на перекрестке ул.Грибоедова-Крылова в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ахтарова И.Р.. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный и водителем Каспер В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный .

Вина Ахтарова И.Р. в совершении ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествии.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности (страховой полис ).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом , что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Прикс» за проведением оценки стоимости ущерба в результате ДТП и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил).

При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

Ответчиками доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании не выплаченного страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правомерны и требования истца о взыскании с ответчика Ахтарова И.Р. не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба в размере ее стоимости, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, поскольку ответчиком Ахтаровым И.Р. доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Суд считает исковые требования к ответчику Ахтарову И.Р. о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП свыше страховой суммы, в пределах заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором А на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

При решении вопроса о взыскании расходов понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика и экспертизы, суд исходит из того, что обязанность оценки размера восстановительных расходов в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию; необходимость проведения экспертизы соответствия механизма повреждений транспортного средства истца ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ была вызвана действиями ответчика ООО «Росгосстрах».

Указанные издержки суд считает убытками (расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты>, что также подтверждается предоставленным соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работу по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, а с ответчика Ахтарова И.Р. - <данные изъяты>

Правомерны и требования истца о взыскании почтовых расходов понесенных в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением телеграммы о необходимости явки на проведение оценки. В связи с чем требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> подлежит удовлетворению(ст.94 ГПК РФ)

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истца в счет возмещения расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным приходно-кассовыми ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удовлетворенным требованиям с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ахтарова И.Р. соответственно взыскано <данные изъяты> в связи с чем в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а с ответчика Ахтарова И.Р. - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Каспер В.А. к ООО «Росгоссрах» и Ахтарову И.Р. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каспер В.А. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки транспортного средства, <данные изъяты> почтовых расходов; <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Ахтарова И.Р. в пользу Каспер В.А. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                          В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»___________2012 год

Судья________В.Н.Хуруджи