Гражданское дело № 2-1021\2012 Решение 02 апреля 2012 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Шкилёва П.Б., при секретаре Сафоновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильбаевой Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю Бдоян А.А. о взыскании инфляции и компенсации морального вреда, установил: Тагильбаева Ю.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бдоян А.А. о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2009 г. в ее пользу с ответчика взыскано пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная сумма была выплачена частями. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2010 г. в ее пользу с ответчика взыскано пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат по Решению Сургутского городского суда от 24 ноября 2009 года в сумме <данные изъяты>, по Решению Сургутского городского суда от 21 апреля 2010 г. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тагильбаева Ю.А. дополнила исковые требования, требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые обосновала очевидностью её страданий вызванных действиями и бездействием ответчика, длительностью не получения причитающихся выплат, отсутствием средств к существованию, неоднократными отказами в удовлетворении её исковых требований в судах, при их очевидности и обоснованности, платёжеспособностью ответчика, ежедневными большими доходами последнего, владеющего сетью магазинов обуви <данные изъяты> В судебное заседание Тагильбаева Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Бдоян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 извещенный судом о месте и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Тагильбаевой Ю.А. требования подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела установлено, что Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2011 г. Тагильбаевой Ю.А. в удовлетворении исковых требований по настоящему делу было отказано ввиду пропуска срока обращения в суд. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2012 г. решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2011 г. в части отказа в удовлетворении иска Тагильбаевой Ю. А. о материальной ответственности Бдоян А. А. за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части отправлено на новое рассмотрение. Из материалов дела следует, что срок обращения в суд с иском о материальной ответственности Бдоян А.А. за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда, с учетом момента исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, истек в понедельник ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было сдано Тагильбаевой Ю.А. в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок обращения в суд с иском о материальной ответственности Бдоян А.А. за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда Тагильбаевой Ю.А. не был пропущен. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из материалов дела установлено, что Решением Сургутского городского суда от 21.04.2010 г., вступившим в законную силу 13.07.2010 г., были частично удовлетворены исковые требования Тагильбаевой Ю.А. к ИП Бдоян А.А., согласно которым, с ответчика в пользу истца было взыскано пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>. Решением суда был установлен период отпуска по уходу за ребенком, подлежащий оплате ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного пособия <данные изъяты> Взысканная по решению суда сумма была зачислена на счет Тагильбаевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией сберегательной книжки. Исходя из установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм, периодов задержки, Тагильбаева Ю.А. произвела расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика за нарушение установленных сроков выплат. Ответчик возражений по существу представленного истцом расчета возражение не представил. Суд, проверив расчет Тагильбаевой Ю.А., находит его верным, произведенным с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период задержки выплат, а также размеров пособия и периода задержки, установленных Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Тагильбаевой Ю.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Бдоян А.А. денежной компенсации за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В части требований Тагильбаевой Ю.А. о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Стороны спора, к соглашению о размере компенсации морального вреда не пришли. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, длительность задержки выплат, степень вины ответчика, мотивы изложенные истцом в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда и полагает её завышенной, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что в пользу Тагильбаевой Ю.А. должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная одновременно от размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, составляющая <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тагильбаевой Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю Бдоян А.А. о взыскании инфляции и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бдоян А.А. в пользу Тагильбаевой Ю.А. компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего общую сумму <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бдоян А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Шкилёв П.Б.
Именем Российской Федерации