Дело № 2-2928/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Семеновой М.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Сулуликян С.К. к ОАО «КБ Агроимпульс» ныне ОАО «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, у с т а н о в и л : МОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратились в суд в интересах Сулуликян С.К. к ОАО «КБ Агроимпульс» ныне ОАО «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного истцом с банком, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Согласно данного договора заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию (плату) за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента полного погашения кредита, комиссия включена в размер ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает права Свиридова в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Просят суд признать недействительным кредитного договора, взыскать уплаченную комиссию, применив последствия недействительности ничтожного условия договора. Также просит компенсировать моральный вред, взыскать судебные расходы и взыскать штраф. В судебном заседании истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «КБ Агроимпульс» ныне ОАО «АБ Финанс Банк», сменившим наименование, заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения автомобиля под <данные изъяты> годовых. Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов ежемесячно. На основании подпункта <данные изъяты> договора, информационного графика расчета платежей, заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение, установленное тарифами банка за открытие и ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится заемщиком в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента погашения кредита (<данные изъяты>). Согласно приложения к договору в виде информационного расчета платежей по кредиту, выписки движений по счету <данные изъяты>, истцом Сулуликян С.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета за <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей + 1 платеж <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правовые последствия недействительности сделки( ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» к интересах Сулуликян С.К. о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем применения последствий недействительности ничтожных условий договора подлежат удовлетворению. Истцом рассчитан размер комиссии в сумме <данные изъяты> рублей неверно, допущена арифметическая ошибка, поэтому, исковые требования о взыскании незаконно удержанных средств подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части - не подлежат удовлетворению. В рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку ответчиком допущено неправомерное поведение при взимании комиссии по кредитному договору. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу Сулуликян и выразившихся в психотравмирующей ситуации нерационального использования денежных средств в течение длительного периода времени, в нервных переживаниях требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, стоимости объекта строительства соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пределах иска. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела, участия представителя, в пользу представителя истца - общественной организации с ответчика. В остальной части компенсации расходы на оплату услуг представителя не подлежат. В рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 25 % от 50 % суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей, и такой же размер штрафа (25 % от 50 % суммы удовлетворенных требований) в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд ». В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать подпункт <данные изъяты> пункта <данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «КБ Агроимпульс» ныне ОАО «АБ Финанс Банк» и Сулуликян С.К. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» ранее являющимся ОАО «КБ Агроимпульс » в пользу Сулуликян С.К. денежные средства неосновательно полученные в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк » в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк » в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд » штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд » в интересах Сулуликян С.К. к ОАО «КБ Агроимпульс» ныне ОАО «АБ Финанс Банк » о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко