дело № 2-2498/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: истца Ворфоломеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворфоломеевой Н.А. к Чубакову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ворфоломеева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чубакову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют следующим. Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, состоящем из 2-х комнат (в 4-х комнатной квартире) по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы: ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 (внук) ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чубаков П.В. (бывший муж). Указанное жилое помещение от ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ получил муж истца ФИО8, брак с которым они заключили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруг утонул. В ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру истец оформила на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ответчика. Последний ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по её месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. С этого времени Чубаков П.В. с ней в квартире по адресу <адрес> не проживает. С того момента как ответчик перестал жить в квартире по указанному адресу, своих вещей в ней он не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносит. Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, а именно более 7 (семи) лет он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., а также выписать ответчика с данной жилой площади. Истец Ворфоломеева Н.А. в судебном заседании суду пояснила, что жилое помещение, в котором она проживает, было предоставлено по ордеру её первому супругу как служебное жилье. После его смерти, на неё в ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор найма. Жилое помещение является муниципальной собственностью. После заключения брака с ответчиком, с её согласия он был зарегистрирован в квартире. Семейная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. С этого момента ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи. До настоящего времени ответчик не пытался вселиться в квартиру, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполнял. Она самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11 был заключен договор найма служебного жилого помещения. В договор найма ответчик был включен, поскольку значился зарегистрированным в квартире. Никакого соглашения между ней и ответчиком после прекращения брака по пользованию квартирой не заключалось. Насколько ей известно, ответчик на протяжении продолжительного времени живет в <адрес>, у него фактически другая семья. Она не препятствовала ответчику жить в квартире. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жильем, так как не является членом её семьи. Просит удовлетворить исковые требования. Ответчик Чубаков П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (комната), площадью <данные изъяты> кв.м. на основании ордера на служебное помещение № была предоставлена ФИО8 на состав семьи из трех человек: супругу Ворфоломееву Н.А. и дочь ФИО1 (л.д. 20). Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (утопление в воде) ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому нанимателю на состав семьи из трех человек предоставлено 2 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 16-17). В ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Ответчик Чубаков П.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и адресная справка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (нанимателем) и ФИО11 (наймодателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения на спорное жилое помещение (две комнаты) по адресу г. <адрес> Ответчик включен в число лиц, проживающих с нанимателем (л.д. 18, 19). В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем… Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателями и таким гражданами определяются законом. По мнению суда, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта постоянного проживания ответчика с истцом (нанимателем) в спорном жилом помещении. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ФИО11 ответчик Чубаков П.В. в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что подтвердили соседи квартир №л.д. 15). Указанный факт, по мнению суда, свидетельствует том, что Чубаков П.В. не является лицом, постоянно проживающим с нанимателем жилого помещения (истцом). Ответчик Чубаков П.В. интереса к делу не проявил, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, доказательств о пользовании им спорным жилым помещением в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставил. В соответствии с действующим семейным законодательством ответчик не является членом семьи истца (нанимателя). Стороной в договоре найма жилого помещения ответчик не является. Согласно п. 11 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования жилым помещение за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и бывшим членами его семьи (л.д. 19). Суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением. Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного помещения суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в проживании в квартире или лишала его возможности пользоваться ею, что после выезда из жилого помещения ответчик имел намерение в него вселиться, имелись препятствия к его вселению и уважительные причины его отсутствия. Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, сам факт признания лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, после вступления решения суда в законную силу. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию судебных органов. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о снятии Чубакова П.В. с регистрационного учета надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ворфоломеевой Н.А. к Чубакову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать Чубакова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>. В удовлетворении требований о снятии Чубакова П.В. с регистрационного учета истцу отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев